Дело № 2-4148/2022

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истцов ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ООО «Умный дом» к Администрации г. Владимира об обязании произвести перерасчет арендной платы, зачислить переплаченные денежные средства истцам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ООО «Умный дом» обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Администрации г. Владимира об обязании произвести перерасчет арендной платы, зачислить переплаченные денежные средства истцам.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №А11-5843/2022 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.

Истцами в обоснование указано, что между администрацией г. Владимира и истцами заключен Договор аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ под общественную застройку объектами административных зданий, площадью ### кв.м. по адресу: <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, ХII-ХVII в.в.» и является ограниченным в обороте. В соответствии с п. 2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случае, установленных федеральными законами. Постановлением администрации ВО от ДД.ММ.ГГГГ ### внесены изменения в постановление Губернатора ВО от ДД.ММ.ГГГГ ### «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области». Указанное постановление дополнено п.2.3., согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в случаях, не указанных в п.п.2.1-2.2 и п.8 настоящего порядка. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира с заявлением о применении ставки 1,5% при расчете арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ###М, перерасчете арендной платы за три предыдущих года. ДД.ММ.ГГГГ УЗР был произведен перерасчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки арендной платы 1,5% с момента обращения. Перерасчет арендной платы за три предыдущих года произведено не было. Считают, что действиями ответчика нарушаются их права, поскольку была произведена переплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ### из-за необоснованного применения ставки 4%, а именно: ФИО3 в размере 337919,43 руб., ФИО4 в размере 306 533,72 руб., ООО «Умный дом» в размере 32 431,92 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, и отказа от части требований, ссылаясь на положения ст.ст. 39.7, 27 ЗК РФ, ст. 1102 ГК РФ, просят: Обязать администрацию г. Владимира произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки арендной платы 1,5%; Обязать администрацию г. Владимира зачислить переплаченные за указанный период денежные средства: ФИО3 в размере 337 919,43 руб., ФИО4 в размере 306 533,72 руб., ООО «Умный дом» в размере 32 431,92 руб. на реквизиты истцов, указанные в уточненном иске ( л.д.123).

От требований о признании действий администрации г. Владимира незаконными, выразившиеся в отказе в перерасчете арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ### земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о прекращении производства по делу в этой части.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, не явились. Со слов представителя о рассмотрении дела извещены.

Представитель истцов ФИО3,. ФИО4, и ООО «Умный дом» Желудов С.Е. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №###,, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своих доверителей с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что истцы просят произвести перерасчет с учетом срока исковой давности. В 2019, 2020 и 2021 г. оплату за аренду производили согласно вставленным счетам, задолженность отсутствует. Администрация произвела перерасчет с момента обращения с данным заявлением.

Представитель ответчика администрации г. Владимира ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### исковые требования не признала, просила отказать. В обоснование ссылалась на положения ст. 39.7 и ст. 27 ЗК РФ, ст.49, 50.1 Федерального закона №73-ФЗ, указав, что с учетом сложившейся судебной практики земельные участки, расположенные в границах объекта археологического наследия «Культурный слой древнего Владимира 12-17 в.в.», занятые зданиями могут предоставляться в частную собственность. С 2021 г. стала формироваться практика отказа в предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в границах объекта археологического наследия «Культурный слой древнего Владимира 12.17 в.в.» Полагает, что вопрос о возможности передачи в частную собственность земельного участка в границах объекта археологического наследия «Культурный слой древнего Владимира 12-17 в.в.» носит индивидуальный характер, в том числе в зависимости от даты обращения за выкупом земельного участка, и является спорным. Истцы с заявлением о выкупе земельного участка в 2019-2021 г.г. и ранее не обращались. В связи с изложенным, полагала, что оснований для перерасчета арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания.

Как представитель УЗР администрации г. Владимира ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. ### позицию стороны ответчика поддержала, возражая против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Финансовое управление администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что заявленные требования за счет казны муниципального образования не могут быть удовлетворены.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу положений статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В абз. 4 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером ###, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, почтовый адрес: <...>, площадью ### кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под общественную застройку объектами административных зданий, (л.д.130), расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, ХII-ХVII в.в.» и является ограниченным в обороте.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, утв. Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области».

Постановлением администрации Владимирской области от 12.12.2017 г. №1044 внесены изменения в постановление Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 г. №969. Указанное постановление дополнено п.2.3., согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, определяется на основании кадастровой стоимости земельный участков и рассчитывается в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в случаях, указанных в п.п.2.1-2.2 и п.8 настоящего Порядка, предоставленного собственнику здания, строения, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходны целях и занимаемых зданиями, строениями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ между администрацией г. Владимира (арендодатель) и ФИО3, ФИО4, ООО «Умный дом» (арендаторы) заключен договор аренды ### земельного участка с кадастровым номером ###, по условиям которого во владение и пользование арендаторам передан земельный участок площадью ### к.в., на корном имеются здания, строения, сооружения, природные и историко-культурные памятники.

Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его заключения; условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на сторон с ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет на момент заключения договора 115588,76 руб. (п.5.1 договора).

При этом ФИО3 уплачивает 57705,05 руб. за квартал за 646 кв.м. под общественную застройку объектами административных зданий; ФИО4 - в размере 52 345,45 руб. в квартал за 586 кв.м. под общественную застройку, объектами административных зданий; ООО «Умный дом» - 5538,26 руб. в квартал за 62 кв.м. под общественную застройку, объектами административных зданий.

Также условиями раздела 5 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается в случае: изменения кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится; перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ; изменения размера уровня инфляции, изменения ставки от кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет арендной платы прилагается к договору, в соответствии с которым арендная плата за спорный период времени рассчитывалась по ставке 4% от кадастровой стоимости земельного участка ( л.д.153).

В соответствии с п. 2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случае, установленных федеральными законами.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2009 г. N 582.

Постановлением N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 НК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, указано, что если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), принцип N 7, закрепленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному п. 5 ст. 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте).

Исходя из изложенного, арендная плата по договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ### является нормативно регулируемой и подлежит определению по указанным выше правилам, поскольку указанный земельный участок является ограниченным в обороте и в силу п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ не подлежит приватизации по правилам ст.39.20 ЗК РФ.

Истцы ФИО3, ФИО5 и ООО «Умный дом» обратились в администрацию г. Владимира с заявлением о перерасчете арендной платы по ставке 1,5 % (л.д.54), однако данный перерасчет был произведен истцам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление в УЗР администрации г. Владимира на приобретение земельного участка в общую долевую собственность ( л.д.99), на которое был дан ответ (л.д.100-101), в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем не подлежит отчуждению в собственность.

В настоящем иске истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки 1,5%, и зачислить по реквизитам истцов полученные в результате перерасчета суммы. При этом в пользу ФИО3, в сумме 337 919,43 руб., ФИО4 в размере 306 533,72 руб., в пользу ООО «Умный дом» в размере 32 431,92 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что данные требования являются обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению.

Расчет, который истцы просят обязать ответчика произвести, с зачислением на реквизиты сумм, указанных в иске, со стороны ответчика не опровергнуты (л.д.124-126).

На основании ст. 98 ГПК РФ с администрации г.Владимира в пользу истцов взыскивается уплаченная последним по подаче иска в суд госпошлина в размере 9131 руб. в пользу ФИО4, в размере 9758 руб. в пользу ФИО3, в размере 2000 руб. в пользу ООО «Умный дом».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ООО «Умный дом» к Администрации г. Владимира – удовлетворить.

Обязать администрацию г. Владимира (ИНН ###) произвести перерасчет арендной платы по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки 1,5%.

Обязать администрацию г. Владимира (ИНН ###) зачислить переплаченные за указанный период денежные средства:

в пользу ФИО3 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в размере 337 919 рублей 43 копеек по реквизитам: <данные изъяты>

в пользу ФИО4 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в размере 306 533 рублей 72 копеек по реквизитам: <данные изъяты>

в пользу ООО «Умный дом» (ИНН ###) в размере 32 431 рубля 92 копеек по реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с администрации г. Владимира (ИНН ###) государственную пошлину в пользу ФИО4 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9131 рубля, в пользу ООО «Умный дом» (ИНН ###) в размере 2000 рублей, в пользу ФИО3 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9758 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 27.12.2022 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева