РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.

при секретаре Пахотинских Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-119/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в Катайский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 16.01.2017 за период с 18.05.2022 по 21.10.2022 в размере 102585,66 руб., в том числе: основной долг – 82988,69 руб., проценты – 18404,41 руб., иные платы и штрафы – 1192,56 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 078 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2017 между ФИО1 и АО «ТБанк» в простой письменной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 21.10.2022 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 18.05.2022 по 21.10.2022, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, в связи с чем на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составила заявленную в иске сумму (л. д. 4-5).

Определением судьи Катайского районного суда от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») (л. д. 1-2).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л. <...>).

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 111), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Представителем третьего лица АО «Т-Страхование» представлен ответ на запрос, в котором сообщают о том, что ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее – Программа страхования) в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов № КД-0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее – Условия страхования). Страховая защиты распространялась на договор кредитной карты № в период с 24.01.2017 по 23.10.2022. Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования выгодоприобретатель – застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством. На дату 26.02.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 75).

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании иска, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации, ему известны и понятны. Просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 114).

Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком. Возражений от иных участников по делу не поступило.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьёй 93 ГПК Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку ответчиками исковые требования истца признаны в полном объеме, истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина при подаче иска (л.д. 8, 9) в размере 70%, то есть 2854,60 руб. (4078 руб. х 70 %).

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований в полном объеме ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1223,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 16.01.2017 за период с 18.05.2022 по 21.10.2022 в размере 102585 (Сто две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 82988,69 руб., проценты – 18404,41 руб., иные платы и штрафы – 1192,56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 223 (Одна тысяча двести двадцать три) рубля 40 копеек.

ФНС России возвратить АО «ТБанк» уплаченную по платежным поручениям: № 91 от 19.01.2023 и № 1028 от 28.10.2022, на счет Казначейства России № 40102810345370000037 государственную пошлину в размере 2854 (Две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Поташкин