Дело № 2-1416/2022 копия
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аист» о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аист» (далее - ООО «УК Аист») о взыскании морального вреда, причиненного ей сообщением ложных сведений о задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15000 руб.
В судебном заседании ФИО5 пояснила, что проживает в квартире по адресу <адрес>. Ответчик осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. При предъявлении платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начиная с 2017 года ответчик необоснованно начислял и предъявлял ей плату за коммунальные услуги по содержанию общего имущества, поскольку в ЖК РФ были внесены изменения, в связи с чем она оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме не производила. В свою очередь ответчик обратился с иском к мировому судье о взыскании с нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав ложные сведения о наличии у нее задолженности. Она с решением мирового судьи была не согласна, обжаловала его в вышестоящие инстанции, однако решение мирового судьи оставлено без изменения. Полагает, что указанием в иске, поданном мировому судье, сведений о наличии у нее задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответчик распространил ложные сведения, чем причин ей моральный вред, поскольку оплату за жилое помещение она производила в полном объеме, при этом полагает, что оплату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества должна производить сама управляющая компания.
Представитель ООО «УК Аист» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменные возражения, в которых указал, что ООО «УК Аист» осуществляло управление многоквартирным домом №м № по <адрес> в <адрес> края на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном доме начислялась плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взносов на капитальный ремонт, при этом размер платы и соответствующих взносов был установлен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора управления ФИО2 начисление платежей осуществлялось в порядке и пределах размеров тарифов, установленных решением общего собрания. За ФИО2 числится задолженность в размере 152 руб. 96 коп. Исходя их сумм платежей, вносимых истцом в счет оплаты ЖКУ, ФИО2 не оплачивала расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и услуги владельца специального счета. Просил в иске отказать.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года No 2300-I «О защите прав потребителей», далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 постановления).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 постановления).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №) которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,
Согласно указанным Правилам № "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с п.155 Правил № если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются факт физических или нравственных страданий истца, неправомерность действий (бездействия) ответчика, причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, а также вина причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником квартиры по адресу пермский край <адрес>, и, соответственно, на ней в силу ст. 153 ЖК РФ, 210 ГК РФ лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, которой избрана ООО «УК Аист», заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Аист» осуществляло работы по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-28).
При этом, как следует из искового заявления, приложенных к нему документов и пояснений истца в судебном заседании, требования истца о возмещении морального вреда связаны с предъявлением к ней иска обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт №» о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, который был предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> и по апелляционной жалобе ФИО2 – Лысьвенского городского суда.
Как видно из апелляционного определения Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющей компании ЛысьваКоммунКомфорт №» задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 3 808,08 руб. и пени в размере 484,52 руб., оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Предъявляя исковые требования к ООО «УК Аист», вытекающие из ранее рассмотренного в судебном порядке спора по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2 указала, что ООО «Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт №» переименовано в ООО «УК Аист», в связи с чем требования предъявляются именно ООО «УК Аист», приобщила к иску квитанции об оплате и выписку из лицевого счета, составленные ООО Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт №».
Вместе с тем, как видно из выписок из ЕГРЮЛ (л.д. 36-43, 44-52) ООО «УК ЛысьваКоммунКомфорт №» и ООО «УК Аист» являются самостоятельными юридическими лицами, имеют различные ИНН и ОРГН, правопреемниками друг друга не являются.
Каких-либо доказательств наличия судебного спора о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги между ООО «УК Аист» и ФИО2, в материалы дела не представлено.
На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В судебном заседании ФИО2 ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявляла, настаивала на требованиях к ООО «УК Аист».
В соответствии с ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.
Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств о распространении ответчиком ООО «УК Аист» ложных сведений в отношении ФИО2, затрагивающих ее личные неимущественные права, доказательства нарушения ответчиком имущественных прав истца, влекущих обязанность возместить моральный вред на основании закона, а также доказательств наличия противоправных действий ответчика, состоящих в причинно-следственной связи с теми обстоятельствами на которые ссылается истец, каких-либо оснований для удовлетворения иска не имеется.
Все доводы истца сводятся к несогласию с принятыми ранее судебными актами о взыскании с нее задолженности по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аист» о возмещении компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья Н.Р. Войтко