Дело № 2-2091/2022
18RS0004-01-2022-001874-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2022 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе :
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Зиминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Требования иска мотивировала тем, что -Дата- старшим следователем СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК РФ по УР было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству в связи с обнаружением трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти. Истец, являющаяся дочерью убитого, была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Убийство отца принесло ей сильные моральные и нравственные страдания, она испытала настоящий стресс, до настоящего времени не может прийти в себя, истец присутствовал во всех судебных заседаниях, видела ответчика, убившего ее отца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых исковые требования не признал, указав, что доказательств, подтверждающий причинение морального вреда и обоснования размера денежной компенсации истцом не представлено. Согласно иску « моральный вред и нравственные страдания выразились в утрате любимого отца, который являлся для меня опорой и поддержкой. Ход моей жизни был полностью нарушен. Из-за смерти отца я пережила очень сильный стресс…». В то же время, в ходе судопроизводства по уголовному делу истец неоднократно высказывалась совершенно противоположно в отношении материальных требований и о ее взаимоотношениях с отцом. Изложенные в приговоре обстоятельства указывают на то, что вопреки доводам отца, ее отец ФИО3 никогда не являлся и не мог являться для нее « опорой и поддержкой» ни в материальном ни в моральном плане. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что в период времени с 12 часов 30 минут -Дата- до 00 часов 00 минут -Дата- ФИО2 совместно с ФИО3 употребляли спиртные напитки в квартире по месту жительства ФИО2 по адресу: .... В ходе употребления спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из возникшей личной неприязни к ФИО3, возник умысел на убийство ФИО3 Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 12 часов 30 минут -Дата- до 00 часов 00 минут -Дата-, находясь в квартире по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес один удар ножом в область груди ФИО3, причинив телесные повреждения характера колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и осложнившейся обильной кровопотерей, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого ФИО2 свои действия прекратил. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 скончался в указанный период времени на месте преступления, причиной смерти ФИО3 явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившаяся обильной кровопотерей. Между раной и резвившимся осложнением, послужившим непосредственной причиной смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь. Совершая убийство ФИО3, ФИО2 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.
Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда УР от -Дата- ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, размер компенсации морального вреда по настоящему делу определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 8 указанного Постановления размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Из материалов уголовного дела установлено следующее.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 от -Дата- ( л.д. 60-61) является дочерью убитого ФИО3, отец проживал отдельно от них, так как мать и отец развелись еще в 90-х годах. Где жил отец при жизни она не знает, никогда у него дома не была. С отцом практически не общалась, время мы вместе не проводили, бывало, что периодически он звонил ей и спрашивал как дела, обычно звонил по ночам, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Про жизнь отца ничего не знает. Круг общения своего отца она не знает. На вопрос следователя как может охарактеризовать своего отца пояснила, что мало что о нем знает, но может сказать, что человек этот ничем никогда не интересовался, бесхарактерный, при жизни злоупотреблял спиртными напитками, бросил ее маму, ничего хорошего про него сказать не может, ни ей ни маме никогда не помогал, жил сам по себе. ФИО2 она не знает
В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что погибший ФИО3 был её отцом, он развелся с матерью в 90-х годах, проживал отдельно от них в общежитии на Воткинском шоссе г. Ижевска. С отцом общалась в основном по телефону, обычно он звонил сам. Отец при жизни злоупотреблял спиртными напитками, раньше он работал в трамвайном депо, увлекался шахматами, посещал шахматный кружок по месту работы, играть в шашки не любил. Характер у отца был «тяжелый», им никак не помогал, жил сам по себе. У отца был друг Сергей, других его данных она не знает, который проживал на ул. 10 лет Октября в г.Ижевске. Слышала про Сергея в ходе телефонного разговора с отцом, который отзывался о нем как о хорошем друге. Она очень переживала по поводу случившегося, поскольку, несмотря на отношения с отцом, он был её близким человеком. По обстоятельствам убийства отца ей ничего не известно. Исковых требований в настоящее время не имеет.
Обстоятельств непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо грубой неосторожности (ч. 1 ст. 1079, ч. 2 ст. 1083 ГК РФ), позволяющих освободить ответчика полностью или частично от обязанности по возмещению морального вреда перед потерпевшей стороной судом не установлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец испытала нравственные страдания в связи с гибелью отца, вместе с тем, из показаний, данных в рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что истец проживала раздельно с погибшим, доверительных отношений между ними не было, так как ей тяжело было с ним общаться ( протокол судебного заседания по уг. делу от -Дата-), у нее есть обида на него, погибший не помогал ей материально, не заботился о ней; каких-либо общих интересов и крепких родственных отношений они с отцом не имели.
Оценив обстоятельства причинения вреда, характер фактически перенесенных ФИО1 нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и его переживания, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и их последствий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
Данный размер компенсации морального вреда будет отвечать тем требованиям, которые заложены в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, соответствовать фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям истца.
Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг от -Дата- №, заключенного между ФИО1 и ЮК « ЮСТИНА», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в технической задании. Стоимость услуг и порядок расчетов согласуются в техническом задании ( п. 4.1) ( л.д. 12).
В соответствии с Техническим заданием исполнитель в период срока действия договора оказывает следующие услуги: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика; оформление заявления в страховую компанию; в Центральный Банк; оформление заявления с Следственный комитет о получении постановления о признании потерпевшего лица, оформление искового заявления в суд о взыскании морального вреда, оформление заявления в Сбербанк России, представление интересов в досудебном и суде 1 инстанции ФИО1 с подготовкой необходимой документации ( л.д. 14).
Факт отплаты ФИО1 30 000 руб. подтверждается представленными кассовыми чеками ( л.д. 11).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из существа технического задания усматривается, что ЮК « Юстина» оказывались, в том числе, услуги, не связанные с рассмотрением вышеуказанного дела. Оформление заявлений в страховую компанию, Центробанк, Следственный комитет, Сбербанк России не являлись для истца необходимыми в рамках рассмотрения настоящего дела. Представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.
Таким образом, при определении размера судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением искового заявления
Учитывая объем и характер заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседании в суде первой инстанции и их продолжительность суд признает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
Расходы в указанном размере соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 ( паспорт № №) к ФИО2 паспорт № №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.
Решение в окончательной форме принято 10.08.2022
Судья Д.В. Кочетков