УИД 23RS0019-01-2025-002718-13

К делу №2-1587/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Каневская 8 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года

Судья Каневского районного суда ФИО1,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Каневского района ФИО2

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах ФИО3 к АО АФП «Нива» о возмещении морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каневского района Краснодарского края обратился в суд в интересах ФИО3 к АО АФП «Нива» о возмещении морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве, указывая, что ФИО3 обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу нарушения его прав в связи с полученной производственной травмой. Установлено, что 24.11.2016 между ФИО3 и АО АФП «Нива» заключён трудовой договор, согласно которому он с 25.1.2016 года принят на работу в МТФ №2 указанной организации животноводом. С 05.05.2025 года приказом руководителя предприятия от 05.05.2025 года №29 ФИО3 переведён животноводом дойного стада. Согласно графику ФИО3 11.06.2025 года работал в ночную смену на МТФ №2 АО АФП «Нива». Около 4 часов 5 минут при перегоне скота из база №6 в накопитель зала он поскользнулся на бетонном покрытии центрального перегона и упал на правый бок. После падения ФИО3 поднялся и продолжил выполнять свои служебные обязанности по загону животных и уборке накопителя для дойки скота. Около 6 часов утра почувствовал острую боль в правом плече, после чего при сдаче смены в 7 часов утра доложил руководителю молочного комплекса о случившемся падении на бетонном покрытии центрального перегона и уведомил руководителя структурного подразделения о намерении пройти обследование в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК. ФИО3 сдал смену и уехал домой на автобусе, откуда на личном автомобиле поехал в больницу, где после обследования у него выявили закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения (диагноз и код диагноза по МКБ – 10: S42.0), в связи с чем ему был открыт лист временной нетрудоспособности в связи с полученной производственной травмой. По схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории лёгких, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №1768 от 16.06.2025 года. По окончании расследования произошедшего с ФИО3 указанного несчастного случая на производстве АО АФП «Нива» составлен акт №1 от 18.06.2025 года, согласно которому основной причиной несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в не обеспечении заведующей молочным комплексом изложения работнику требований безопасности, предусмотренных Инструкцией ИОТ №034-2025 по охране труда для животновода, утверждённой работодателем 10.01.2025 года. Сопутствующей причиной данного несчастного случая явилась простая неосторожность пострадавшего ФИО3, выразившаяся в том, что он во время перегона скота в накопитель доильного зала по неосторожности поскользнулся, в результате чего произошло его падение на бетонное покрытие. Таким образом, неудовлетворительная организация и проведение в АО АФП «Нива» подготовки работников по охране труда, а также неосторожность, невнимательность и поспешность работника способствовали возникновению несчастного случая с ФИО3, который работодателем допущен к выполнению работ животновода дойного стада без наличия регламентированных безопасных способов перегонки скота из база в доильный зал, позволяющих животноводу во время осуществления указанного перегона осуществлять контроль за состоянием покрытия центрального перегона. В результате произошедшего несчастного случая ФИО3 испытал глубокие физические и нравственные страдания в виде жуткой боли, когда он, поскользнувшись, упал и ударился плечом об бетонное покрытие центрального перегона, сильного испуга, когда думал, что после падения, находясь в беспомощном состоянии, может быть затопчен перегоняющим на дойку стадом коров, испытал ужас, когда узнал, что в результате падения на ровной поверхности одного уровня сломал себе акромиальный конец правой ключицы, для восстановления которого необходимо длительное лечение и реабилитация. После полученной производственной травмы ФИО3 находился на лечении, в связи с чем постоянно испытывал физическую боль и душевные страдания в результате оказания ему врачами и средним медицинским персоналом медицинской помощи путём осуществления лечебных манипуляций для достижения восстановления целостности поврежденной ключицы и двигательной способности руки, а также проведения необходимых реабилитационных мероприятий. Принимая во внимание, что ФИО3 получил травму, выполняя работу, предусмотренную его должностной инструкцией, действуя при этом в интересах работодателя, в свою очередь не обеспечившего безопасность его рабочего места в силу нарушения требований должностной инструкции заведующей молочным комплексом, согласно которым обязан обеспечить соблюдение работниками использование безопасных методов и приёмов труда в соответствии с инструкцией по охране труда для животноводов, предусматривающей безопасные способы, позволяющие животноводу осуществлять перегон скота из база в доильный зал. Компенсировать ФИО3 причиненный в результате несчастного случая на производстве моральный вред ответчик в добровольном порядке отказывается. Просит суд взыскать с АО АФП «Нива» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причинённого его здоровью в результате несчастного случая на производстве, в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Каневского района ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО АФП «Нива» – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения просила снизить размер морального вреда до 10000 рублей. В возражении на иск указала, что потерпевшим нарушены требования инструкции по охране труда №ИОТ81-2024 «Инструкция при передвижении на территории организации и производственным помещениям», что отражено в акте №1 о несчастном случае на производстве от 11.06.2025 года. Если работник не хотел причинить себе вред, но предвидел опасные последствия своих действий, либо должен был и мог их предвидеть, есть его вина в форме неосторожности. Объяснения ФИО3 подтверждают грубую неосторожность самого потерпевшего.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГПК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2016 года между ФИО3 и АО АФП «Нива» заключён трудовой договор, согласно которому он с 25.11.2016 года принят на работу в МТФ №2 указанной организации животноводом. С 05.05.2025 года приказом руководителя предприятия от 05.05.2025 года №29 ФИО3 переведён животноводом дойного стада.

Согласно графику ФИО3 11.06.2025 года работал в ночную смену на МТФ №2 АО АФП «Нива». Около 4 часов 5 минут при перегоне скота из база №6 в накопитель зала он поскользнулся на бетонном покрытии центрального перегона и упал на правый бок. Около 6 часов утра почувствовал острую боль в правом плече, после чего при сдаче смены в 7 часов утра доложил руководителя молочного комплекса о случившемся падении на бетонном покрытии центрального перегона и уведомил руководителя структурного подразделения о намерении пройти обследование в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК.

ФИО3 сдал смену и уехал домой на автобусе, откуда на личном автомобиле поехал в больницу, где после обследования у него выявили закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения (диагноз и код диагноза по МКБ – 10: S42.0), в связи с чем ему был открыт лист временной нетрудоспособности в связи с полученной производственной травмой.

По схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №1768 от 16.06.2025 года.

По окончании расследования произошедшего с ФИО3 указанного несчастного случая на производстве АО АФП «Нива» составлен 18.06.2025 года акт №1, согласно которому основной причиной несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в не обеспечении заведующей молочным комплексом изложение работнику требований безопасности, предусмотренных Инструкцией ИОТ №034-2025 по охране труда для животновода, утверждённой работодателем 10.01.2025 году.

Согласно данному акту, а также акту о расследовании несчастного случая сопутствующей причиной данного несчастного случая явилась простая неосторожность пострадавшего ФИО3, выразившаяся в том, что он во время перегона скота в накопитель доильного зала по неосторожности поскользнулся, в результате чего произошло его падение на бетонное покрытие.

Согласно акту №1 от 11.06.2025 года о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая являются неосторожность, невнимательность, поспешность, нарушение требований инструкции №ИОТ 81-2024.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются ФИО6 заведующая комплексом, которая допустила нарушение должностной инструкции, а также ФИО3 животновод дойного стада, который допустил нарушение п.3.6, 3.11 инструкции по охране труда №ИОТ 81-2024 «Инструкция при передвижении на территории организации и производственным помещениям».

Компенсировать ФИО3 причинённый в результате несчастного случая на производстве моральный вред ответчик в добровольном порядке отказывается.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу требований ч.1 ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В результате произошедшего несчастного случая ФИО3 испытал глубокие физические и нравственные страдания в виде жуткой боли, когда он, поскользнувшись, упал и ударился плечом об бетонное покрытие центрального перегона, сильного испуга, когда думал, что после падения, находясь в беспомощном состоянии, может быть затопчен перегоняющим на дойку стадом коров, испытал ужас, когда узнал, что в результате падения на ровной поверхности одного уровня сломал себе акромиальный конец правой ключицы, для восстановления которого необходимо длительное лечение и реабилитация. После полученной производственной травмы ФИО3 находился на лечении, в связи с чем постоянно испытывал физическую боль и душевные страдания в результате оказания ему врачами и средним медицинским персоналом медицинской помощи путем осуществления лечебных манипуляций для достижения восстановления целостности поврежденной ключицы и двигательной способности руки, а также проведения необходимых реабилитационных мероприятий.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 2 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

ФИО3 получил травму, выполняя работу, предусмотренную его должностной инструкцией, действуя при этом в интересах работодателя, в свою очередь не обеспечившего безопасность его рабочего места в силу нарушения требований должностной инструкции заведующей молочным комплексом, согласно которым обязан обеспечить соблюдение работниками использование безопасных методов и приемов труда в соответствии с инструкцией по охране труда для животноводов, предусматривающей безопасные способы, позволяющие животноводу осуществлять перегон скота из база в доильный зал.

Довод представителя ответчика о том, что при получении травмы ФИО3 была допущена грубая неосторожность, суд не может признать обоснованным, поскольку из составленных самим же ответчиком документов о несчастном случае (акта о расследовании несчастного случая, акта №1 о несчастном случае на производстве) следует, что ФИО3 была допущена простая неосторожность, которая к тому же являлась сопутствующим фактором в данном несчастном случае.

Согласно ст.1101 ГК РФ, а также правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.п.24-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учётом тяжести повреждения здоровья (категории легких) и степени физических и нравственных страданий ФИО3, степени вины ответчика в части недостаточной организации и подготовки работников по охране труда, допущенной ФИО3 простой неосторожности при несчастном случае на производстве, суд находит, что следует взыскать с АО АФП «Нива» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве, в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать подлежащую уплате государственную пошлину с АО АФП «Нива» размере 20000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах ФИО3 к АО АФП «Нива» о возмещении морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить в части.

Взыскать с АО АФП «Нива» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с АО АФП «Нива» в доход государства государственную пошлину в сумме 20000 рублей.

Копию решения направить ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья