РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи <ФИО>2,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску САО «ВСК» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ Х7», государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак <номер>. В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. ТС «БМВ Х7» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 109004,00 руб. Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 54502,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание извещенный представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.
В силу ст. ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании статьи 1064 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено ст. 931 ГК РФ.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно абзц. 2 и 4 п. 22 с. 12 Закона об ОСАГО, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзц. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вопрос о вине разрешается страховщиком на основании представленных потерпевшим документов, составленных сотрудниками полиции. В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях.
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ Х7», государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности ООО «Ваш учёт», и автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя <ФИО>1, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «БМВ Х7», государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.
Согласно калькуляции № <номер> от <дата>, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ Х7», государственный регистрационный знак <номер> составила 109004,00 руб.
По факту произошедшего ДТП ст. инспектором ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Владивостоку в отношении водителей <ФИО>4 и <ФИО>1 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от <дата> о привлечении водителей к административной ответственности на основании п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах установлена обоюдная вина водителей <ФИО>4 и <ФИО>1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Транспортное средство «БМВ Х7» застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <номер>
<ФИО>1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании заявления ООО «Ваш учёт» о событии, страховая компания осмотрела транспортное средство, в соответствии с условиями договора, калькуляции, осуществила выплату страхового возмещения по договору автокаско посредством оплаты восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х7» в сумме 109004,00 руб.
По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанного в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств отсутствия вины в ДТП и иного размера ущерба, не воспользовался, равно как и правом на заявление соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Принимая во внимание изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 11 и 13 Постановления от <дата> № 25, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки «БМВ Х7», государственный регистрационный <номер> и как следствие понесенные убытки истца, связаны с нарушением ответчиком ПДД РФ, а потому суд полагает необходимым взыскать с непосредственного причинителя вреда страховое возмещение в размере 54502,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 54502,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение вынесено <дата>.
Председательствующий: