Дело № 2- 4167/2025
УИД 52RS0006-02-2025-004781-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года
Сормовский районный суд г. Н.Новгород в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 01.09.2022 г. по 30.11.2024 г. в размере 42 651,05 руб., пени в размере 16 775,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет <данные изъяты>, свою обязанность по оплате за коммунальные услуги не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Судом по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО1, в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо в судебного заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца выносит заочное решение.
Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.
В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
По делу установлено, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>., на основании договора продажи от 19 марта 2004 года.
Следовательно, ответчик является потребителем тепловой энергии, которую поставляет истец, поэтому обязан своевременно вносить плату за оказанную им коммунальную услугу.
Однако в период с 01.09.2022 г. по 30.11.2024 г. оплату ответчик не производил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно выписки по лицевому счету истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд принимает расчет в качестве доказательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика - физического лица, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и при отсутствии такого заявления.
Исходя из вышеизложенного, суд, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из принципа соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также компенсационного характера неустойки как одного из способов гражданско-правовой ответственности, и исходя из баланса интересов кредитора и должника, и приходит к выводу о снижении пени до 7 000 рублей.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил :
Иск АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги с 01.09.2022 г. по 30.11.2024 г. в размере 42651,05 руб., пени в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
04 декабря 2025 года
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4167/2025 (УИД № 52RS0006-02-2025-004781-43) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова