Дело № 2-4547/2024 (20)

66RS0003-01-2025-001637-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Первое клиентское бюро» (новый кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 13.10.2014г. за период с 02.02.2015г. по 31.08.2017г. в размере 107305 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 64692,65руб., проценты – 42613,31руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4220 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований Обществом указано, что ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от 13.10.2014г., по условиям которого Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту и предоставил ему кредит с лимитом кредитования в размере 70000,00руб. сроком на 2 года (до 13.10.2016г.) с процентной ставкой 26% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполнял, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не производил. 31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО. Обязательства заемщика после уступки прав требования также надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду из дела адресу, в том числе, подтвержденному адресной справкой. Судебное уведомление по почте ответчик не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Помимо прочего, информация по делу своевременно была размещена на сайте суда.

Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено. Каких-либо ходатайств по делу к началу судебного заседания от сторон не поступило.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы гражданского дела, представленные доказательства, о дополнении которых ими заявлено не было, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от 13.10.2014г., по условиям которого Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту и предоставил ему кредит с лимитом кредитования в размере 70000,00руб. сроком на 2 года (до 13.10.2016г.) с процентной ставкой 26% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства надлежаще не исполнил, платежи в погашение основного долга и уплату процентов в полном объеме не произвел. Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности ответчиком в данном деле не оспаривались.

31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО. Препятствий к передаче спорного долга банком новому кредитору в материалах дела не содержится, договор уступки соответствует предъявляемым в момент его заключения требованиям, требования иска не выходят за пределы переданной новому кредитору суммы задолженности ответчика по кредитному договору.

Из дела следует, что ООО «ПКО Первое клиентское бюро» в 2019г. обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, определением мирового судьи от 25.02.2020г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен, что и явилось основанием для обращения в суд в исковом производстве.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора № договору № от 13.10.2014г., за период с 02.02.2015г. по 31.08.2017г. задолженность ответчика по нему составляет 107305 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 64692,65руб., проценты – 42613,31руб. Факт наличия такой задолженности на момент предъявления иска подтвержден достоверно представленными в дело расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом расчеты суммы иска соответствуют материалам дела, условиям договора, графику платежей, являются обоснованными. Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в указанной части ответчиком суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения обозначенных сумм задолженности, в том числе, по правилам ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 13.10.2014г. за период с 02.02.2015г. по 31.08.2017г. в размере 107305 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 64692,65руб., проценты – 42613,31руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4220 рублей 00 копеек, исчисленная с учетом размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.10.2014г. за период с 02.02.2015г. по 31.08.2017г. в размере 107305 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 64692,65руб., проценты – 42613,31руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4220 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.08.2025г.

Судья О.Н. Серебренникова