РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5230/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд восстановить срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 35 168 руб., а также в списании со счета денежных средств в размере 35 168 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

Определением мирового судьи было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 должна ежегодно оплачивать ФИО3 денежные средства в размере 8 484 руб. за пользование земельным участком.

На основании определения был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому предметом исполнения является взыскание суммы в размере 35 168 руб.

Вместе с тем, в определении суда не указано на взыскание данной суммы, следовательно действия судебного пристава-исполнителя незаконны. Кроме этого, в результате незаконных действий с карты административного истца списана сумма в размере 35 168 руб.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и мете, которого была извещена надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400079701154), причины неявки суду неизвестны.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400079701161), причины неявки суду неизвестны.

Представитель ЦРОСП г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и мете, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400079701178), причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079701185), причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо с извещением возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400079701192).

Для заинтересованного лица, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЦРОСП г. Сочи ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 Предмет исполнения взыскание периодических платежей в размере 35 168 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства указан исполнительный лист №ВС 086100383.

Из исполнительного листа №ВС 086100383 следует: «Утвердить заклеенное между представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 и представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 мировое соглашение, согласно которого:

Пользование ответчиком сервитутом является платным. Годовая стоимость права ограниченного пользования земельным участком (частью сервитута) установлена согласно отчета №-II-043 и составляет 8 484 руб. в год.

Начало течения срока оплаты сервитута подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения акта о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик обязуется произвести оплату сервитута за истекший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 484 руб.; произвести годовую оплату за текущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 484 руб.; в дальнейшем производить оплату в срок не позднее одного месяца со дня начала периода оплаты, то есть не позднее 18.11. каждого года использования части сервитута.

Истец обязуется своевременно уведомлять ответчика об изменении стоимости сервитута (согласно проведенной оценки), а также об изменении платежных реквизитов.

Стороны не имеют претензий по несению судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.».

Согласно ст. 153.11. ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Статьей 428 ГПК РФ определено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ст. 13 указанного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Из системного толкования ст. 12 этого же закона следует, что судебный пристав-исполнитель наделен правами и обязанностями по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов. При этом является, лицом ответственным за исполнения судебных актов, не нарушая прав и свобод сторон исполнительного производства.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 30 этого же закона указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно исполнить решение суда, но и правильно. Под правильностью исполнения решения суда следует понимать исполнение решения суда с учетом буквального толкования текса резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет принудительного исполнения определен судебным приставом-исполнителем неверно, то есть предмет исполнения, в постановлении, не соответствует тексту исполнительного документа.

При этом, данные действия привели еще и к нарушению прав должника, а именно списанию с ее счета суммы 35 168 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные законоположения, а также то, что оспариваемые бездействия создают препятствия к реализации права административного истца как стороны по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать действия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца. Вместе с тем, суд не может подменить орган государственной власти и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить конкретные действия.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, восстановления нарушенных прав административного истца путем осуществления судебным приставом-исполнителем действий предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, права административного истца, нарушенные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 35 168 руб.; в списании указанной сумы со счета должника.

Устранить нарушенные права ФИО1, путем производства судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ч. 9 ст. 227 КАС РФ, а именно в случае признания бездействий незаконными лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействий в суд, организацию, в отношении которой соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Судья