Дело № 2-335/2025

25RS0011-01-2025-000425-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля МАРКА 2, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем МАРКА 1 №, гос. номер №, находясь в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее припаркованное транспортное средство МАРКА 2, гос.номер №, под управлением М.Р.Г., в результате чего автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. По приезду сотрудников ДТП выяснилось, что у обоих водителей нет в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховки. Он приехал на место ДТП, ответчик ему гарантировал, что возместит ему ущерб, причиненный вследствие ДТП. Тот предложил ему в счет возмещения ущерба СУММА 2, на что он ответил, что данная сумма не покроет расходов на ремонт его автомобиля. Оценщик П.Е.В. выявил следующие повреждения его автомобиля: панель передка - сложная деформация с заломами и нарушением геометрии на площади № - замена; рычаг стеклоочистителя лев. - сломан - замена; проем ветрового стекла – перекос - ремонт; тяги переключения передач МКПП - погнуты, часть передач не включается - ремонт. Возможны скрытые повреждения рулевой колонки, КПП и тормозной системы. Согласно калькуляции стоимость ремонтных воздействий, стоимость работ по окраске/контролю, стоимости запасных частей, стоимость материалов с учетом устранения дефектов АМТС (с учётом износа) всего составляет СУММА 6 ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией к ответчику с просьбой возместить ущерб, причиненным в результате ДТП, до настоящего времени ему ответчиком ущерб не возмещен, письменную претензию. Ответ на претензию им не получен. Им понесены дополнительные расходы на проведение оценки повреждения автомобиля в размере СУММА 1. Кроме того, СУММА 8 им были потрачены на составление досудебной претензии, а так же СУММА 1 - на подготовку искового заявления и подготовку к судебному заседанию.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта СУММА 6; расходы по проведению оценки в сумме СУММА 1; расходы по уплате государственной пошли в размере СУММА 4; расходы в связи с оказанием услуг юридического характера в размере СУММА 3.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Как следует из телефонограммы, по причине занятости на работе просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Суд счел возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца на основании его заявления.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что против этого не возражал истец.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) На основании пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2, управляя автомобилем МАРКА 1 №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство МАРКА 2, гос.номер №, под управлением М.Р.Г., в результате чего транспортное средство МАРКА 2, гос.номер №, получило механические повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами инспектором ОВ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение никем не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность водителей транспортных средств МАРКА 1 №, гос. номер №, и МАРКА 2, гос.номер №, не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о регистрации № № собственником транспортного средства МАРКА 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Щ.А.В.. Та же информация содержится и в паспорте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Щ.А.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен письменный договор купли-продажи автомобиля МАРКА 2, ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан ФИО1.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности к покупателю транспортного средства ФИО1, как движимого имущества, перешло по общему правилу с момента его передачи. При таких обстоятельствах отсутствие регистрации в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения права собственности на автомобиль у ФИО1.

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из следующего.

Стороной истца в обоснование заявленных требований в части размера причиненного ущерба представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой стоимость работ, заменяемых деталей и материалов для проведения восстановительного ремонта поврежденного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки МАРКА 2, государственный номер <***>, выполненный частнопрактикующим оценщиком П.Е.В., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет СУММА 7

Оценив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд не нашел оснований усомниться в законности и обоснованности выводов оценщика.

Отчет об оценке составлен специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и знания, длительный опыт работы в области оценочной деятельности. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке ущерба, составлено на основании произведенного непосредственно специалистом визуального осмотра транспортного средства с фотографиями, произведено по месту нахождения автомобиля.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о меньшем размере причиненного им в результате ДТП ущерба.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю подлежит взысканию СУММА 5

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг эксперта, юридических услуг.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

В связи с удовлетворением иска в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошли в размере СУММА 4, несение которых истцом подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере СУММА 1, несение которых также подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет оценщика посредством услуги сбербанк онлайн.

Кроме того, истцом заявлены требования о несении расходов на оплату юридических услуг в размере СУММА 3, из них СУММА 8 - составление досудебной претензии и СУММА 1 - консультация и составление иска. В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 3.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что данный спор не подразумевает обязательный досудебный порядок его урегулирования, объем выполненной юридической работы, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере СУММА 1.

Данная сумма согласуется с Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определившим размер вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи в данном регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - СУММА 5, СУММА 1 - расходы на оплату юридических услуг, СУММА 1 - расходы на оплату услуг оценщика, СУММА 4 – расходы на оплату государственной пошлины, а всего СУММА 9

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сивер