1-399/2023
УИД 36RS0004-01-2023-007988-64
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 13.11.2023
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего – судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Манукяне А.А., с участием государственного обвинителя Чернецовой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Париновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гумбатова Элхана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
15.09.2023 примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 находился на автомобильной мойке по адресу: <...>, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, которую с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета он подобрал и обратил в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, ФИО1, 15.09.2023 в период времени с 14 часов 45 минут по 21 час 42 минуты из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Альфа Банк» №, расчетный счет № (открытую в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <...>), <данные изъяты> похитил денежные средства со счета банковской карты, принадлежащие ФИО2, путем осуществления покупок в торговых точках:
в 14 часов 45 минут в торговой точке «MOJKA MASHIN/VORONEZH/643» по адресу: <...>, была списана сумма 50 руб.
в 14 часов 45 минут в торговой точке «MOJKA MASHIN/VORONEZH/643» по адресу: <...>, была списана сумма 150 руб.
в 14 часов 46 минут в торговой точке «MOJKA MASHIN/VORONEZH/643» по адресу: <...>, была списана сумма 50 руб.
в 14 часов 46 минут в торговой точке «MOJKA MASHIN/VORONEZH/643» по адресу: <...>, была списана сумма 50 руб.
в 14 часов 47 минут в торговой точке «MOJKA MASHIN/VORONEZH/643» по адресу: <...>, была списана сумма 50 руб.
в 14 часов 47 минут в торговой точке «MOJKA MASHIN/VORONEZH/643» по адресу: <...>, была списана сумма 250 руб.
в 14 часов 49 минут в торговой точке «MOJKA MASHIN/VORONEZH/643» по адресу: <...>, была списана сумма 250 руб.
в 14 часов 50 минут в торговой точке «MOJKA MASHIN/VORONEZH/643» по адресу: <...>, была списана сумма 250 руб.
в 19 часов 44 минут в торговой точке «MOJKA MASHIN/VORONEZH/643» по адресу: <...>, была списана сумма 50 руб.
в 19 часов 45 минут в торговой точке «MOJKA MASHIN/VORONEZH/643» по адресу: <...>, была списана сумма 250 руб.
в 19 часов 45 минут в торговой точке «MOJKA MASHIN/VORONEZH/643» по адресу: <...>, была списана сумма 250 руб.
в 19 часов 46 минут в торговой точке «MOJKA MASHIN/VORONEZH/643» по адресу: <...>, была списана сумма 250 руб.
в 20 часов 19 минут в торговой точке «IP KOVALEV A.N./ VORONEZH» по адресу: <...>, была списана сумма 462 руб. 96 коп.
в 20 часов 24 минут в торговой точке «IP KOVALEV A.N./ VORONEZH» по адресу: <...>, была списана сумма 862 руб. 80 коп. *
/К
в 20 часов 48 минут в торговой точке «Dr.smoke/ VORONEZH» по адресу: <...>, была списана сумма 2500 руб.
в 20 часов 52 минут в торговой точке «Dr.smoke/ VORONEZH» по адресу: <...>, была списана сумма 400 руб.
в 20 часов 57 минут в торговой точке «Dr.smoke/ VORONEZH» по адресу: <...>, была списана сумма 710 руб.
в 21 часов 21 минут в торговой точке «MAGNIT7 VORONEZH» по адресу: <...>, была списана сумма 1363 руб. 86 коп.
в 21 часов 33 минут в торговой точке «MAGNITV VORONEZH» по адресу: <...>, была списана сумма 1975 руб. 41 коп.
в 21 часов 36 минут в торговой точке «MAGNIT/ VORONEZH» по адресу: <...>, была списана сумма 2034 руб. 26 коп.
в 21 часов 40 минут в торговой точке «MAGNIT/ VORONEZH» по адресу: <...>, была списана сумма 1989 руб. 96 коп.
в 21 часов 41 минут в торговой точке «MAGNIT/ VORONEZH» по адресу: <...>, была списана сумма 806 руб. 99 коп.
в 21 часов 42 минут в торговой точке «MAGNIT/ VORONEZH» по адресу: <...>, была списана сумма 1469 руб. 98 коп.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16476 рублей 22 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно протоколам допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 27.09.2023 и 21.10.2023 примерно в 14 часов 00 минут он поехал на мойку машин по адресу: <...>, чтобы помыть машину и увидел, что на асфальте лежит банковская карта банка АО «Альфа банк». Он решил забрать эту карту и оставить ее себе и поэтому положил ее в карман. Он решил оплатить с этой карты мойку машины, там он купил жетоны для мойки, на какую сумму он не помнит. После этого по дороге домой он заехал на заправку по адресу: <...>. На заправке он заплатил двумя оплатами в общей сумме примерно 900 рублей, точно он не помнит. Далее он направился домой, по дороге он заехал в магазин «Dr. Smoke» по адресу: <...>, там он купил электронную сигарету за 2500 тысячи рублей, расплатившись с карты «Альфа-Банк», которая ему не принадлежала, приложив карту к терминалу оплаты. На данный момент электронная сигарета им утеряна. Дома он предложил своей жене ФИО8 сходить в магазин «Магнит» по адресу: <...>. Придя в вышеуказанный магазин, они купили продукты на общую сумму около 7000 тысяч, точно он не помнит. Поскольку бесконтактную оплату можно совершать в сумме до 2000 рублей, о чем ему было известно, он оплачивал покупки несколько раз. После чего они с женой вернулись домой. Более вышеуказанной картой он не пользовался, и выкинул ее за ненадобностью (т.1 л.д. 85-88, 148-151).
Помимо признательных показаний ФИО1, его причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждают исследованные в ходе судебного заседания доказательства:
-протокол допроса потерпевшей ФИО2 от 27.09.2023, согласно которому она трудоустроена в ООО «СенсетекСервис» в должности инженера-технолога. Ее заработная плата составляет 45000 рублей. У нее в собственности находится дебетовая банковская карта АО «Альфа-Банк» №, номер счета 40№, которая была открыта на ее имя примерно в ноябре 2021 года в отделении банка, расположенном по адресу: <...>. 15.09.2023 ее муж ФИО9 взял данную карту из дома примерно в 09 часов 29 минут он, находясь в отделении банка «Альфа-Банк» по адресу: <...>, внес на счет денежные средства в размере 25000 рублей. 18.09.2023 примерно в 21 час 00 минут она попыталась зайти в мобильное приложение «Альфа-Банк», но вход не удалось выполнить, так как ее карта была заблокирована. В это же время она позвонила на горячую линию «Альфа-Банк» с просьбой выслать ей одноразовый код-пароль для входа. Войдя в мобильное приложение «Альфа-Банк» она обнаружила, что ее банковская карта заблокирована. Просмотрев историю оплаты, она обнаружила, что с ее банковской карты произошли многочисленные списания денежных средств, а именно 15.09.2023 были произведены следующие оплаты: 1) 15.09.2023 в 14 часов 45 минут произошло списание в размере 150 рублей в торговой точке «Мойка машин»; 2) 15.09.2023 в 14 часов 45 минут произошло списание в размере 50 рублей в торговой точке «Мойка машин»; 3) 15.09.2023 в 14 часов 46 минут произошло списание в размере 50 рублей в торговой точке «Мойка машин»; 4) 15.09.2023 в 14 часов 46 минут произошло списание в размере 50 рублей в торговой точке «Мойка машин»; 5) 15.09.2023 в 14 часов 47 минут произошло списание в размере 50 рублей в торговой точке «Мойка машин»; 6) 15.09.2023 в 14 часов 47 минут произошло списание в размере 250 рублей в торговой точке «Мойка машин»; 7) 15.09.2023 в 14 часов 49 минут произошло списание в размере 250 рублей в торговой точке «Мойка машин»; 8) 15.09.2023 в 14 часов 50 минут произошло списание в размере 250 рублей в торговой точке «Мойка машин»; 9) 15.09.2023 в 19 часов 44 минут произошло списание в размере 50 рублей в торговой точке «Мойка машин»; 10) 15.09.2023 в 19 часов 45 минут произошло списание в размере 250 рублей в торговой точке «Мойка машин»; 11) 15.09.2023 в 19 часов 45 минут произошло списание в размере 250 рублей в торговой точке «Мойка машин»; 12) 15.09.2023 в 19 часов 46 минут произошло списание в размере 250 рублей в торговой точке «Мойка машин»; 13) 15.09.2023 в 20 часов 19 минут произошло списание в размере 462,96 рубля в торговой точке «ИП ФИО3.»; 14) 15.09.2023 в 20 часов 19 минут произошло списание в размере 862,80 рубля в торговой точке «ИП ФИО3.»; 15) 15.09.2023 в 20 часов 48 минут произошло списание в размере 2500 рублей в торговой точке «Др. Смок»; 16) 15.09.2023 в 20 часов 52 минут произошло списание в размере 400 рублей в торговой точке «Др. Смок»; 17) 15.09.2023 в 20 часов 57 минут произошло списание в размере 710 рублей в торговой точке «Др. Смок»; 18) 15.09.2023 в 21 час 21 минуту произошло списание в размере 1363,86 рубля в торговой точке «Магнит»; 19) 15.09.2023 в 21 час 33 минуты произошло списание в размере 1975,41 рублей в торговой точке «Магнит»; 20) 15.09.2023 в 21 час 36 минут произошло списание в размере 2034,26 рублей в торговой точке «Магнит»; 21) 15.09.2023 в 21 час 10 минут произошло списание в размере 1989,96 рублей в торговой точке «Магнит»; 22) 15.09.2023 в 21 час 41 минут произошло списание в размере 806,99 рублей в торговой точке «Магнит»; 23) 15.09.2023 в 21 час 42 минуты произошло списание в размере 1469,98 рублей в торговой точке «Магнит». Хочет пояснить, что все вышеперечисленные оплаты были совершены не ей. Общая сумма ущерба составляет 16476 рублей 22 копейки, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в размере 45000 является ее единственным источником дохода. К своему допросу хочет приложить копию паспорта, скриншоты об оплате в торговых точках, товарные чеки из магазина Магнит. В настоящее время при ней находится выписка по счету АО «Альфа банк», которую она желает выдать (т.1 л. д. 14-17),
-протокол допроса свидетеля ФИО11 (оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу) от 19.10.2023, согласно которому Гумбатов Элхан в его присутствии добровольно написал заявление о явке с повинной и сообщил, что он нашел банковскую карту АО «Альфа Банк», с которой осуществлял покупки в различных торговых точках города Воронежа (т.1 л.д.121-123),
-протокол допроса свидетеля ФИО9 от 27.09.2023, согласно которому у его жены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется банковская карта «Альфа банк» с номером: №. 15.09.2023 он взял вышеуказанную банковскую карту чтобы зачислить на данную банковскую карту денежные средства, примерно в 09:29 он находился по адресу <...>, где через терминал произвел пополнение на карту в сумме 25 000 рублей, после чего он направился домой. Далее примерно в обед он направился на автомойку по адресу <...>, помыв автомобиль он направился обратно домой. Далее, 18.09.2023 его жена сообщила ему, что с данной карты происходили списания, он начал искать банковскую карту, но не обнаружил ее, тогда он понял, что он ее утерял (т.1 л.д.55-58);
-протокол допроса свидетеля ФИО8 от 27.09.2023, согласно которому 15.09.2023 года примерно в 20 часов 00 минут ее муж Гумбатов Элхан пришел к ним домой по адресу: <адрес>Б, <адрес>, у него в руках была банковская карта «Альфа-Банк», он предложил ей пойти в магазин за продуктами. То, что карта мужу не принадлежит, она не знала, она думала, что он может ей пользоваться. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня они пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где они купили продукты, что именно она не помнит, так как их было много. Ее муж Гумбатов Элхан пояснил, что оплатить покупки нужно несколькими чеками. Так они совершили пять покупок, суммы она не знает, так как расплачивался муж Гумбатов Элхан, чеки они не забирали (т.1 л.д.68-71);
-протокол допроса свидетеля ФИО17. or 15.10.2023, согласно которому он работает в магазине Dr.Smoke по адресу: <...> в должности продавца -консультанта, их магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. В чеке их магазин указан как «Dr. S moke/V oronezh» (т.1 л.д. 99-102);
-протокол допроса свидетеля ФИО12 от 15.10.2023, согласно которому он пояснил, что он работает на заправке ООО «Автобытгаз» по адресу: <...>, в должности оператора. В чеке их магазин указан как «IP KOVALEV A.N./ VORONEZH» (т.1 л.д.104-107);
-протокол допроса свидетеля ФИО13 от 15.10.2023, согласно которому он работает на автомойке «Аква драйв» по адресу: <...>, в должности оператора. В чеке их магазин указан, как «MOJKA MASHIN/VORONEZH» (т.1 л.д.110-113);
-протокол допроса свидетеля ФИО14 от 15.10.2023, согласно которому она работает в магазине «Магнит» по адресу <...>, в должности товароведа. В чеке их магазин указан, как «MAGNIT/VORONEZH» (т.1 л.д.116-119);
заявление ФИО2 от 27.09.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.09.2023 в период времени с 14:45 по 21:42 совершило хищение с банковской карты АО «Альфа Банк» денежных средств на общую сумму 16476 рублей 22 копейки (т.1 л.д. 8);
-заявление о совершенном преступлении ФИО1 от 27.09.2023, согласно которому он сообщает, что он нашел банковскую карту, с которой совершил <данные изъяты> хищение денежных средств 15.09.2023, путем оплаты в различных торговых точках г. Воронежа, свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 64-65);
-протокол выемки от 27.09.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъята выписка по счету АО «Альфа банк» (т.1 л.д. 49-52);
-протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от21.10.2023, в ходе которого осмотрена с участием потерпевшей ФИО2 выписка по счету АО «Альфа банк» (т.1 л.д. 125-129);
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.10.2023, согласно которому выписка по счету АО «Альфа банк» упакована в бумажный конверт, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 130);
-сопроводительное письмо из магазина «Dr.Smoke», согласно которому предоставлен оптический диск с записями камер видеонаблюдения оплаты ФИО1 похищенной им банковской картой (т.1 л.д. 11);
-протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от 27.09.2023, в ходе которого осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Dr.Smoke» по адресу: <...>, полученные в ходе запроса из магазина «Dr.Smoke». Подозреваемый ФИО1 опознал себя на данной видеозаписи при совершении хищения денежных средств 15.09.2023 с банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д. 136-140);
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств or 21.10.2023, согласно которому оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, полученный в ходе ответа на запрос из магазина «Dr.Smoke», упакованный в бумажный конверт, признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.141);
-протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему от 27.09.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал все места на территории г. Воронежа, где он расплачивался банковской картой АО «Альфа Банк», которую он ранее нашел (т.1 л.д. 89-96);
-расписка от 21.10.2023, согласно которой потерпевшей ФИО2 ущерб, причиненный ФИО1 возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 132).
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей, осуществил хищение денежных средств с ее банковского счета, что объективно подтверждается сведениями о движении денежных средств, показаниями подсудимого и потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Органами предварительно следствия действия подсудимого квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину, однако, с такой юридической оценкой суд согласиться не может.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
В силу требований ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств), толкуются в пользу обвиняемого.
Таким образом, лицо может быть осуждено за совершение преступления, связанного с причинением значительного ущерба гражданину, только если стороной обвинения будут представлены неопровержимые доказательства, свидетельствующие о том, что действия подсудимого поставили потерпевшего в сложное материальное положение.
Однако, таких доказательств суду не представлено. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей следует, что ущерб, причинённый преступлением, она считает для себя значительным, поскольку ее заработная плата составляет 45 000 рублей. Подобный аргумент нельзя рассматривать безусловным доказательством причинения потерпевшей значительного ущерба, поскольку ее заработная плата в несколько раз превышает сумму похищенного имущества.
Других доказательств причинения потерпевшей значительного ущерба, стороной обвинения не представлено.
При таких обстоятельствах, причинение в результате преступления значительного ущерба потерпевшей, нельзя считать нашедшим своего подтверждения в ходе судебного следствия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие четверых малолетних детей, беременность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного суд полагает возможным исправление ФИО1 посредством назначения ему наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Поскольку действиями подсудимого потерпевшей был причинен незначительный материальный ущерб, у ФИО1 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ).
Потерпевшей (в письменном заявлении) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что ФИО1, впервые привлекающийся к уголовной ответственности и являющийся отцом четверых малолетних детей, подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гумбатова Элхана виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела- хранить там же.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.
Судья Гриценко Д.В.