Решение по делу № 2-480/2025 от 09.06.2025 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, нотариусу Буденновского нотариального округа Ставропольского края <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, о признании права собственности на земельный участок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю не может являться надлежащим ответчиком по делу, и протокольным определением определил перевести Управление Росреестра по Ставропольскому краю в разряд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, нотариусу Буденновского нотариального округа Ставропольского края <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.

Дело №2-480/2025

№26RS0008-01-2025-000623-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при помощнике судьи Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО10 – ФИО11, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – заместителя начальника межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО12, доверенность № 121 от 19.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО16, нотариусу Буденновского нотариального округа Ставропольского края ФИО18 об исправлении реестровой ошибки, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО16, нотариусу Буденновского нотариального округа Ставропольского края ФИО18 об исправлении реестровой ошибки, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Буденовский, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский», (Далее - Земельный участок), что подтверждается Выпиской из ЕГРН о правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В сведениях ЕГРН, об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, имеется реестровая ошибка, возникшая в результате ошибки, допущенной сотрудниками управления Росреестра по <адрес> при постановки на кадастровый учет спорного Земельного участка и ошибки нотариуса Буденновского нотариального округа <адрес> ФИО2, допущенной при составлении свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за № в наследственном деле № (которое являлось документом основания регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), в котором указано, что 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 32534000 (тридцать два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи) кв.м. с кадастровым номером №.

Данная реестровая ошибка также была допущена тем же нотариусом Буденновского нотариального округа <адрес> ФИО2, при составлении Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, в наследственном деле №, в котором указано, что наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка площадью 32534000 (тридцать два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи) кв.м. с кадастровым номером №.

Возникновение арифметической ошибки подтверждается тем, что в соглашении об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном тем же нотариусом - ФИО2, указано, что земельный участок площадью 33,0 га предоставлен ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в соответствии с принадлежащими им земельными долями.

Также, в Свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО3 ФИО9 по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> и <адрес>, площадь предоставленного земельного участка составляет 33,0 гектара (га).

Согласно уточненных исковых требований просил суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, в размере 32534000 кв.м. внести изменения в сведения содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка с кадастровым номером № в следующем размере 330000 кв.м. Признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 32534000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский». Указать, что данное решение является основанием для прекращения права пользования ФИО1 вышеуказанным земельным участком. Указать, что данное решение является основанием для восстановления права собственности ФИО8 на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО17 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:157, внести изменения в следующем размере 330000 кв.м. Признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Представитель межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО13 пояснила, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, которая была допущена нотариусом, в следствии чего Росреестр не может участвовать в деле в качестве ответчика.

Ответчики ФИО1, нотариус Буденновского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении слушания дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Буденовский, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский» (Далее - Земельный участок), что подтверждается Выпиской из ЕГРН о правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственниками данного земельного участка являлись:

ФИО19 на основании постановления главы администрации г. Буденновска Буденновского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Земельный участок, площадью 100 га., из которых 33 га в собственность, 67 га в аренду для организации КФХ «Весна».

ФИО19 администрацией г. Буденновска Буденновского района Ставропольского края был выдан акт об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ площадью 100 га.

ФИО20 комитетом по земельным ресурсам было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 33 га.

ДД.ММ.ГГГГ участник КФХ «Весна» ФИО4 умер, и земельный участок перешел по праву наследования его сыну ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и жене ФИО5, на основании соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле земельного участка для каждого из собственников.

В 2002 году ФГУП «Ставропольгипрозем» были подготовлены материалы разграничения земель по формам собственности в границах СПК - колхоза «Прикумский» <адрес>, которые содержат информацию о спорном Земельном участке, предоставленном ФИО3 в размере 33 га.

На основании материалов разграничения земель по формам собственности в границах СПК – колхоза «Прикумский» <адрес>, подготовленных ФГУП «Ставропольгипрозем» земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, но уже площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и 1/2 доли земельного участка перешла по праву наследования его сыну ФИО6, на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и жене ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 безвозмездно передал общую долевую собственность, т.е. подарил ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности, и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 безвозмездно передала общую долевую собственность, т.е. подарила ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО8 приобрел право собственности на спорный Земельный участок на основании заключенного между ФИО8 и ФИО7 договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные сведения подтверждаются решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Глобэкс Грейн» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество залогодателя.

Данная реестровая ошибка также была допущена тем же нотариусом Буденновского нотариального округа <адрес> ФИО2, при составлении Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, в наследственном деле №, в котором указано, что наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью 32534000 (тридцать два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи) кв.м. с кадастровым номером №.

Также, в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО3 ФИО9 по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> и <адрес>, площадь предоставленного земельного участка составляет 33,0 гектара (га).

Данная реестровая ошибка была подтверждена в Решениях Буденовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Глобэкс Грейн» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество залогодателя, и решение от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО14 к ФИО8 о расторжении договора купли - продажи земельного участка.

Возникновение арифметической ошибки в правоустанавливающем документе, составленном нотариусом Буденновского нотариального округа Ставропольского края ФИО18, которая и была перенесена в ЕГРН, является реестровой ошибкой, которая нарушает права ФИО8, так как из-за недостоверных сведений, внесенных в ЕГРН, стоимость земельного налога, подлежащего обязательной уплате, согласно ст. 387 НК РФ, несоразмерна высока, так как действительная площадь земельного участка значительно меньше той, что указана в сведениях ЕГРН, вследствие чего возникают спорные ситуации в отношении данного объекта недвижимости в гражданском обороте.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 14 Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 этого же закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 этой же статьи, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО7 заключив с ним Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому безвозмездно передала общую долевую собственность, т.е. подарила ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о признании ее несостояельным (банкротом). Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение от «31» января 2020 года по делу № № о принятии заявления ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) и возбудить производство по делу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор дарения долей земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО7, и договор купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО8 - признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки. ФИО8 вернул 1/2 долю земельного участка в конкурсную массу ФИО1 с кадастровым номером 26:20:000000:157, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 32 534 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда <адрес> от 31.03. 2021 г по делу № А53-1955- 4/2020 оставлено без изменений.

Постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-1955-4/2020 отменены, дело возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № А53-1955/2020 заявление ФИО15 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов - удовлетворено.

ФИО15 погасил требования кредиторов к должнику ФИО1 в полном объеме, о чем Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № А53-1955-6/2020 о признании погашенными требований кредиторов к должнику.

Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о прекращении производства по делу о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение по делу № № о прекращении производства по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договор дарения долей земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. ФИО1 и ФИО7 Применении последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО7 возвратить в натуре ФИО1 (в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве) 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №

По итогу прекращения производства по делу о банкротстве, ФИО16 не имела права собственности на данный земельный участок, и в нарушении ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предоставила в органы Росреестра отмененный судебный акт - Определение Арбитражного суда Ростовской области от «31» марта 2021 года по Делу № №

Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспорить зарегистрированное право можно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Поскольку в судебном заседании установлен факт технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство выданном нотариусом Буденновского нотариального округа ФИО18, в указании площади земельного участка вместо 330 000 кв.м, указано 32534 000 кв.м, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО16, нотариусу Буденновского нотариального округа Ставропольского края ФИО18 об исправлении реестровой ошибки, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 32 534 000 кв. м.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка с кадастровым номером № в следующем размере: 330 000 кв. м.

Признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский».

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский» и восстановлении права собственности ФИО8.

Данное решение является основанием для восстановления права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский».

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Смирнова