УИД 77RS0022-02-2022-001949-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 годаадрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о признании договора купли-продаже транспортного средства недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчикам просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2019г. автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (<***>) WAUZZZ4G5HN107906, регистрационный знак ТС заключенного между ФИО1 и ФИО2 Вазгеном, недействительным и применить последствия недействительности сделки; обязать Туманяна Вазгена возвратить автомобиль марка автомобиля. 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС ФИО4; обязать ФИО4 возвратить Туманяну Вазгену сумма, мотивировав свои требования тем, что истец в период с 16 февраля 2018 года по 06 апреля 2019 года состояла в браке с ответчиком, ФИО4 В период брака 19 сентября 2018 года сторонами был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (<***>) WAUZZZ4G5HN107906, регистрационный знак ТС за счет кредитных средств. Учитывая, что автомобиль приобретался для личного пользования ФИО4 и полностью находился в его владении, однако являлся моей собственностью, сторонами в декабре 2018 года было достигнуто соглашение, о том, что истец продает ФИО4 по договору купли-продажи автомобиль с рассрочкой платежа до сентября 2023 года, то есть на срок действия кредитного договора. 18 декабря 2018 года сторонами был заключен договор №2 купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Одновременно был подписан акт приема передачи транспортного средства в соответствии с которым автомобиль 18 декабря 2018 года был передан ФИО4, одновременно были переданы СТС и один комплект ключей. Оригинал ПТС и второй комплект ключей остался у истца до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости автомобиля. Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 30.11.2019г., названное транспортное средство от имени истца было продано гр. фио Как указывает истец, она оспариваемый договор не подписывала, в связи с чем, полагает его недействительным, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечена явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства. Уважительности своей в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 30.11.2019г. между ФИО1 и ФИО2 Вазгеном был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2019г. автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

ФИО1 в период с 16 февраля 2018 года по 06 апреля 2019 года состояла в браке с ответчиком, ФИО4, в период брака которого был приобретен на имя истца спорное транспортное средство и находилось в фактическом владении и управлении ответчика ФИО4

При этом, как указывает истец, ею оспариваемый договор не подписывался , цели продать транспортное средство истец также не имела.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда получение выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении иска о признании сделки недействительной по заявленному истцом основанию (и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в случае заявления таких требований), является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Определением Преображенского районного суда адрес 9 сентября 2022г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Кем из перечисленных лиц выполнена подпись продавца и расшифровка подписи на договоре купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС от имени ФИО1, самой ФИО5, ФИО4 или иным лицом? 2. Одним и тем же или разными лицами выполнены рукописные записи и подписи от имени ФИО4 в представленных образцах? Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Определением Преображенского районного суда адрес 12 декабря 2022г. производство по делу было возобновлено по ходатайству судебного эксперта, ввиду необходимости истребования дополнительных доказательств - образцов подписи. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству стороны истца

Определением Преображенского районного суда адрес 8 февраля 2023г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Кем из перечисленных лиц выполнена подпись продавца и расшифровка подписи на договоре купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС от имени ФИО1, самой ФИО5, ФИО4 или иным лицом? Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Согласно вводам полученного заключения следует, что записи «ФИО1» и подписи от ее имени в Договоре купли- продажи транспортного средства от 30.11.2019г. выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Ответить на вопрос, кем ФИО4 или другим лицом выполнены записи «ФИО1» в Договоре купли-продажи транспортного средства от 30.11.2019г., не представляется возможным в виду малого количества образцов почерка ФИО6, что не позволило выявить признаки в большом объеме и проследить их устойчивость.

Подписи от имени ФИО1 в Договоре купли-продажи транспортного средства от 30.11.2019г. выполнены ФИО4. (л.д. 136-163).

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Оценивая вышеуказанные заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших их экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.

Анализируя изложенное, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что договор купли-продажи транспортного средства истцом не заключен, транспортное средство продавцом не передано, в связи с чем, право собственности у покупателя не возникло, в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2019г. автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (<***>) WAUZZZ4G5HN107906, регистрационный знак ТС является недействительным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 его не подписывала, следовательно, у продавца ФИО1 отсутствовала воля на отчуждение имущества, что является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной в силу ее несоответствия закону, а потому исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2019г. автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (<***>) WAUZZZ4G5HN107906, регистрационный знак ТС, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Вазгеном, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки; обязать Туманяна Вазгена возвратить автомобиль марка автомобиля. 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС ФИО4

Обязать ФИО4 возвратить Туманяну Вазгену денежную сумму по следке в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Преображенский районный суд адрес.

Судья Сакович Т.Н.