Мотивированное решение суда изготовлено: 27.11.2023.

66RS0002-02-2023-002711-69

гр. дело № 2-3351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным заявлением. Требования мотивированы тем, что 08.08.2022 истец заключил с заемщиком ФИО1 договор займа № ***, по которому предоставил на условиях возвратности и платности денежную сумму в размере 30000 руб., сроком до 07.10.2022 под 365% годовых. В нарушение условий соглашения, заёмщик денежные средства не вернула, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 15.07.2023 составляет в общем размере 63707 руб. 56 коп., в том числе, 30000 руб. – основной долг, 32 311 руб. 01 коп. – проценты по договору за 60 дней пользования займом за период с 09.08.2022 по 07.10.2022, 1 396 руб. 55 коп. – пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 08.10.2022 по 15.07.2023. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в вышеназванном размере 63707 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2111 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок. Направила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд учесть, что в отношении нее в настоящее время ведется исполнительное производства по судебному приказу № 2-972/2023 (№ 136486/23/66002-ИП от 26.07.2023). Просила учесть внесенные в рамках данного исполнительного производства денежные суммы (л. д. 63).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 08.08.2022 истец заключил с заемщиком ФИО1 договор займа № ***, по которому предоставил на условиях возвратности и платности денежную сумму в размере 30000 руб., сроком до 07.10.2022 под 365% годовых.

При этом, данным соглашением было предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л. д. 12).

Факты заключения договора ответчиком и передачи ему денежных средств подтверждается представленными доказательствами, и ответчиком не оспаривался ( л. д. 11-15).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий соглашения, заёмщик денежные средства не вернула, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчётам истца, задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2023 составляет в общем размере 63707 руб. 56 коп., в том числе, 30000 руб. – основной долг, 32 311 руб. 01 коп. – проценты по договору за 60 дней пользования займом за период с 09.08.2022 по 07.10.2022, 1 396 руб. 55 коп. – пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 08.10.2022 по 15.07.2023.

В то же время, разрешая заявленный спор, суд полагает возможным учесть следующее.

Судом, в связи с возражениями ответчика были истребованы материалы исполнительного производства (л. д. 64-98).

Судом в связи с изложенным, было установлено, что, несмотря на то обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района 07.06.2023 судебный приказ № 2-972/2023 от 28.02.2023 по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Буриевой Фирузы Мамаджановыны задолженности по договору займа был отменен, соответствующее исполнительное производство находится на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга, более того, судебными приставами-исполнителями проводится комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству, остаток задолженности составляет 52275 руб. 32 коп.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 52275 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 руб. 21 коп., рассчитанные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (52275 руб. 32 коп./ 63707 руб. 56 коп.*100%=82%; 2111, 23*82%=1731 руб. 21 коп.).

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ***, ИНН *** в пользу ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», ИНН <***> сумму задолженности по договору займа от 08.08.2022 № 17682133 в общем размере 52275 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М.А.