Гражданское дело № 2-2572/2023
66RS0016-01-2022-001420-33 Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Екатеринбурга обратилась с иском к П.Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения.
Определением суда от 23.03.2023 года в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (л.д.80-81).
Определением суда от 24.08.2023 года в качестве третьего лица привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (л.д.187).
В обоснование иска истец указал, что согласно сведениям ЕГРН водонасосная станция с кадастровым номером < № > площадью 30,7 кв.м. принадлежит на праве собственности П.Ю.С. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером < № >, площадью 1261 кв.м. в квартале < адрес >. За пользование земельным участком взимается плата. Использование земельного участка без уплаты платежей является неосновательным обогащением. Сумма расчетов по плате за пользование земельным участком для П.Ю.С. за период с января 2020 по октябрь 2022 года составляет 851295 руб. Ответчиком оплата не производилась. Таким образом, у ответчика возникла задолженность за пользование земельным участком за период с января 2020 по октябрь 2022 года в сумме 851295 руб. Истец просит взыскать эту сумму с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.10.2022 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.160), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.162).
Третье лицо МУГИСО своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица и вынести решение.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО2, действующий на основании доверенности < № > от 08.02.2023 года, иск признал частично, поддержал доводы письменного отзыва на иск (л.д.173-175), суду пояснил, что подлежащая взысканию с ответчика сумма за пользование земельным участком определена истцом неверно. 01.08.2019 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга за П.Ю.С. признано право собственности на нежилое здание – водонасосную станцию, расположенную на земельном участке по адресу: < адрес >. Впоследствии П.Ю.С. обращался в МУГИСО по вопросу предоставления земельного участка в аренду. Ответом от 03.03.2022 года П.Ю.С. было сообщено, что вид разрешенного использования участка не соответствует фактической цели его использования, в связи с чем П.Ю.С. было отказано в предоставлении участка. Фактически водонасосная станция представляет собой жилой дом, и в этом качестве использовалась П.Ю.С. и его наследником ФИО3 С учетом этого, расчет платы за пользование участком за период с 25.10.2019 по 16.12.2020 года должен быть произведен исходя из положений п.9 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 года < № >, за период с 17.12.2020 по 31.12.2022 года, исходя из положений п.8 Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 года < № >. Размер подлежащей взысканию арендной платы должен составлять 328009,72 руб.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с пунктом 2 приведенной нормы права при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.08.2019 года за П.Ю.С. было признано право собственности на нежилое здание – водонасосную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером < № > в квартале 70а по < адрес > (л.д.176-182, 20).
Здание расположено на земельном участке площадью 1261 кв.м., кадастровый номер участка < № >, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание (л.д.17-19). Какие-либо права П.Ю.С. за земельный участок не оформлены.
Поскольку П.Ю.С. являлся собственником помещения, находящегося на земельном участке, ней лежит обязанность по уплате платежей за пользование участком.
Как видно из расчета истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с октября 2019 по октябрь 2022 года составляет 851295 руб.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В иске период начисления оплаты указан как январь 2020 – октябрь 2022 года, за указанный истцом период оплата составляет 834914,52 руб., в связи с чем с остальной части иска должно быть отказано.
Как следует из представленных истцом расчетов, размер платы за пользование земельным участком за 2020 год выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 года < № >, за 2021, 2022 годы – на основании Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 года < № >, исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка.
Суд не усматривает оснований для применения понижающих коэффициентов, в соответствии с доводами стороны ответчика, с учетом фактического использования земельного участка – под размещение жилого дома, поскольку решением суда от 01.08.2019 года за П.Ю.С. признано право собственности на нежилое строение – водонасосную станцию, в связи с чем разрешенное использование земельного участка под этим строением обозначено как земли коммунального хозяйства. В случае изменения назначения строения, и, соответственно, разрешенного использования участка, оплата будет взиматься исходя из новых показателей. До настоящего времени изменений в виде разрешенного использования участка не произведено, в связи с чем плата должна быть взыскана исходя из расчетов истца.
Судом установлено, что П.Ю.С., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 18.07.2022 года (л..д115). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как видно из материалов дела, П.Ю.С. на момент смерти являлся собственником нежилого строения - водонасосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером < № > в квартале 70а по < адрес >, стоимостью 862385 руб., жилого дома по < адрес >, земельной доли общей площадью 7,39 га по адресу: < адрес >.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя.
Из материалов наследственного дела № 236/2022, заведенного нотариусом С.Т.А., следует, что наследником П.Ю.С., обратившимся к нотариусу, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство, является его дочь ФИО3 (л.д.111-146)
Наследственного имущества достаточно для ответственности наследника. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчика ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска 11 549 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, в пользу Администрации г.Екатеринбурга неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период январь 2020 по октябрь 2022 года в сумме 834914,52 руб.
Взыскать с ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 549 руб. 15 коп.
В остальной части иск Администрации г.Екатеринбурга к ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Б. Гуськова