77RS0012-02-2025-003729-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7082/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, назначении судебной неустойки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил обязать ответчика устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире № 595 расположенной по адресу : ***, в состояние, обеспечивающее надлежащую звуко/шумоизоляцию от ударного шума и в соответствии со строительными нормами и государственными стандартами, в частности, СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочем месте, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СП 29.13330.2011 «Полы» - при выполнении ремонтных работ, особенно в домах новостройках, необходимо производить работы с учетом требований, установленных для полов, выполняемых по перекрытиям, при предъявлении к последним требований по защите от шума - ГОСТ 27296, СП 51.13330, СП 275.1325800; взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 руб. за проведения акустической экспертизы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; определить ответчику судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день; обязать ответчика передать экземпляр акта, подтверждающий выполнения работ по приведению полов в нормативное состояние.
В обоснование иска указано, что ФИО1 постоянно проживает в квартире № 591, расположенной по адресу: ***, кв. 591. Соседи с квартиры этажом выше (кв. № 595) на протяжении длительного времени создают невыносимые условия для проживания - постоянный шум, грохот, крик, топот в течении всего дня и до поздней ночи. Жильцы указанной квартиры нарушают тишину и покой. Постоянно слышен топот, бег, стук, падение на пол, катание по полу, передвижения по полу различных предметов, звуки пылесоса, разговоры, крики, что создает некомфортные (невыносимые) условия проживания.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что проживает в спорном жилом помещении, начиная с 2019 года, систематически со стороны ответчика происходит нарушение условий шумоизоляции.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который поддерживал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно указал, что причинно-следственная связь отсутствует.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2024), жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по допустимому уровню звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентному и минимальному уровню звука и проникающего шума, по индексу воздушного шума изоляции межквартирных стен и перегородок.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в т.ч. критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы) создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
При этом п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что истец ФИО1 постоянно проживает в квартире № 591, расположенной на 5-м этаже жилого дома по адресу: ***.
Квартира № 595, расположенная на 6-м этаже указанного дома, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
В ходе рассмотрения дела судом истец суду пояснил, что соседи с квартиры этажом выше (кв. № 595) на протяжении длительного времени создают невыносимые условия для проживания - постоянный шум, грохот, крик, топот в течении всего дня и до поздней ночи. Жильцы указанной квартиры нарушают тишину и покой. Постоянно слышен топот, бег, стук, падение на пол, катание по полу, передвижения по полу различных предметов, звуки пылесоса, разговоры, крики. Что создает некомфортные (невыносимые) условия проживания.
Возражая против удовлетворения требований истца, стороной ответчика отмечалось, что истцом в рамках заявленных исковых требований не представлено достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Доводы истца носят предположительный характер.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцом в адрес Мосжилинспекции было направлено обращение по вопросу нарушений условий шума в многоквартирном доме по адресу: гор. ***.
Исх.письмом от 30 января 2024 года Мосжилинспекция уведомила истца о том, что в рамках осуществления надзорной деятельности за соблюдением требований к законодательству по переустройству и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по обращению граждан, Мосжилинспекция вскрытие полов не осуществляет.
Контроль за исполнением Закона города Москвы «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве» от 12.07.2002 №42 осуществляют органы внутренних дел.
В последующем, ФИО1 обратился в адрес ОМВД России по району Некрасовка города Москвы о нарушении со стороны ответчика положений шумоизоляции.
Исх.письмом от 26.02.2024 года ОМВД России по району Некрасовка города Москвы, уведомило истца о том, что в ходе изучения материалов проверки было установлено, что на момент проверки доводы, указанные в обращении, не находят объективного подтверждения о наличии криминальной составляющей, а также о наличии административного правонарушения. Проверка по данному материалу прекращена, материал списан в номенклатурное дело МВД.
В качестве доказательств наличия нарушения условий шума, стороной истца в адрес суда представлен протокол измерений акустического шума от 10 декабря 2024 года № 24923, составленный ООО «ЭКОСПЕЙС».
Согласно выводов протокола измерений акустического шума от 10 декабря 2024 года № 24923, следует, что в результате измерений уровней импульсного шума, производившихся в дневное время суток по адресу: город ***, в течение четырёх дней ноября 2024 года, а именно:
- 01 ноября с 23:20 до 00:20, 07 ноября с 23:00 до 24:00, 15 ноября с 23:00 до 24:00, 17 ноября с 23:00 до 24:00 в комнате пл. 18,9 :м2, а также при сопоставлении их (результатов измерений) с требованиями нормативных документов и учёте взаимного расположения квартир (квартира №591 расположена непосредственно над квартирой №595), установлено следующее: 1. в квартиру № 591 из квартиры № 595 через межквартирное перекрытие проникает как импульсный шум ударного происхождения, так и шум, возбуждаемый в воздушном пространстве кв. № 595 (громкая музыка, крики, шум шагов, разговоры, игры); оба типа шумов обусловлены жизнедеятельностью людей, проживающих в квартире № 595;
- Нарушены требования, установленные СанПиН 1.2.3685-21 и СП 51.13330.2011 к условиям проживания в жилых комнатах квартир, так как максимальные уровни шума, проникающего в комнату квартиры №591 из помещений квартиры № 595 через межквартирное перекрытия превышают допустимый для ночного времени суток уровень на величины от 2 дБ до 16 дБ 1,3 - 6,3 раза);
- Столь значительные превышения уровней импульсного шума ударного и воздушного происхождения, зафиксированные в квартире №591 и обусловленные обычной жизнедеятельностью людей, проживающих в квартире №595, возможны только при нарушенной звукоизоляции межквартирного перекрытия - несоответствии строительным нормам и правилам вибро- и звуко- изоляционных слоев пола в квартире № 595 (зачастую полы хозяева квартир делают без утверждённого архитектурно-строительного решения по изменению конструкции пола);
- Проведение в квартире №591 инженерно-строительных мероприятий, направленных на увеличение изоляции воздушного и ударного шума перекрытия с квартирой №595, не предусмотрены строительными стандартами и не принесут положительных результатов в нижней части звукового диапазона частот.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований устранении нарушений в конструкции пола и приведении его в соответствие с нормами, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что в квартире ответчика имеются нарушения шумоизоляции пола, тогда как наличие шума обусловлено исключительно действиями ответчика.
Представленное стороной истца заключение специалиста, составленное по его инициативе, в одностороннем порядке без осмотра объекта исследования – квартиры № 595, не может быть принято судом качестве надлежащего доказательства, подтверждающие доводы истца о ненадлежащем состоянии полов в квартире ответчика и нарушении уровня шумоизоляции.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом разъяснялось истцу право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако он предоставленным им правом заявить такое ходатайство не воспользовался и от проведения экспертизы отказался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали превышение норматива звукопроницаемости, тем самым нарушение его прав, как собственника жилого помещения действиями ответчика, суду представлено не было.
Таким образом, при рассмотрении дела, нарушения прав истца со стороны ответчика при осуществлении пользования жилым помещением судом не установлено.
Как следует из ст. 1 Закон города Москвы от 12.07.2002 N 42 (ред. от 14.12.2016) "О соблюдении покоя граждан и тишины в Москве", ночное время - период времени с 23 часов до 7 часов.
Защищаемыми от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время помещениями и территориями в адрес являются: а) помещения больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов; б) квартиры жилых домов, помещения дошкольных образовательных организаций, организаций социального обслуживания; в) номера гостиниц и жилые комнаты общежитий; г) подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, гостиниц и общежитий, организаций социального обслуживания; д) территории больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, дошкольных образовательных организаций, организаций социального обслуживания, гостиниц и общежитий, придомовые территории; е) площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона, к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес, относятся: а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес.
При рассмотрении настоящего спора, юридически значимым обстоятельством является установление, превышает ли уровень шума в жилом помещении истца вследствие действий ответчика установленным допустимым уровням и значениям шума.
Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком тишины и покоя соседей, в частности истца. Наличие шума обусловлено простыми, повседневными, обыденными действиями ответчика. Ответчик, также являясь собственником квартиры, наделен правом ее владения, пользования. Доказательств осуществления ответчиком своим правом, которым бы нарушались права истца, не представлено.
При этом, суд отмечает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика, как собственником жилого помещения, выразившимися в ненадлежащем содержании принадлежащего ей имущества, и нарушением прав истца, как собственника жилого помещения, не установлена; истцом не представлено доказательств того, что слышимость в его квартире превышает допустимые параметры, и возникла она по вине ответчика.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, так как истцом не доказано, что ответчик создает какие-либо особенно громкие шумы, что не позволяет истцу работать и отдыхать.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, назначении судебной неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 года.
Судья: