Дело №
УИД 75RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 28 октября 2025 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,
при секретаре Лях С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения службы приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
установил:
начальник ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 266.00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пом.2, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на следующее. На исполнении в ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок общей площадью 266.00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пом.2; нежилое помещение общей площадью 221.4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2. Согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества предварительная оценка составляет 6 000 000 рублей. Задолженность по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> составляет 3 497 249,95.
Представитель истца ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ООО УК «Жилмассив», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, ИП ФИО3, ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ИП ФИО4, ООО «Гарантия», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО5:
№-ИП (л.д.10-12), возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);
№-ИП (л.д.14-16), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);
№-ИП (л.д.18-20), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);
№-ИП (л.д.23-25), возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28);
№-ИП (л.д.29-31), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34);
№-ИП (л.д.35-37), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);
№-ИП (л.д.39-41), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43);
№-ИП (л.д.44-46), возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47);
№-ИП (л.д.48-50), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51);
№-ИП (л.д.52-54), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55);
№-ИП (л.д.56-58), возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59);
№-ИП (л.д.60-62), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64);
№-ИП (л.д.65-67), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69);
№-ИП (л.д.70-72), возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73);
№-ИП (л.д.74-76), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78);
№-ИП (л.д.79-81), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83);
№-ИП (л.д.84-86), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88);
№-ИП (л.д.89-91), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93);
№-ИП (л.д.94-96), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98);
№-ИП (л.д.99-101), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).
Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО5 находятся: земельный участок общей площадью 266.00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пом.2, принадлежащий ей на праве собственности (л.д.114-123); помещение общей площадью 221.4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2, принадлежащее ей на праве собственности (л.д.124-131).
В соответствии с актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвержено имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пом.2 и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2 на общую сумму 6 000 000 рублей (л.д.6-9). Из указанного акта следует, что на земельном участке, общей площадью 266.00 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, пом.2, находится нежилое помещение общей площадью 221.4 кв.м., кадастровый №.
Требования исполнительных документов на момент рассмотрения спора судом не исполнены, иного суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (нежилое помещение), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Между тем, вопрос об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился.
С учетом установленных обстоятельств и, учитывая, что обращение взыскания на спорный земельный участок без решения вопроса о судьбе расположенного на этом участке помещения невозможно, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления отделения службы приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова