УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО11 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14» о взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечено ФИО15

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> на пешеходном настиле железнодорожной платформы <адрес> пассажирским поез<адрес> сообщением ФИО16» была смертельно травмирована ФИО5. Обстоятельства этого происшествия установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Смертью двоюродной бабушки ей причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, перенесенных ею в связи с насильственным характером, преждевременностью и неожиданностью, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО17 представитель по доверенности в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик ФИО18 представитель в судебное заседание не явился, извещен, представили письменный отзыв на исковое заявление, в иске просили отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N <номер> от <дата> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на <номер> км <номер> пк <номер>-го главного железнодорожного пути на пешеходном настиле пл. <адрес> пассажирским поез<адрес> сообщением «ФИО19» смертельно травмирована ФИО5.

По данному факту ФИО20 на транспорте ФИО21 проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу <номер> пр-<номер> по результатам которой <дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.<номер>).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела согласно объяснениям машиниста пассажирского поезда ФИО6 на <номер> км. 4 пк. <номер>го главного железнодорожного пути, он увидел как две пожилые женщины с тележками на запрещающий сигнал светофора переходили через железнодорожные пути по пешеходному настилу на пл. Кратово. На сигналы большой громкости и световые сигналы подаваемые им, они не реагировали. Для предотвращения наезда одновременно с подачей сигналов большой громкости и подачей песка он применил экстренное торможение, но из-за малого расстояния и большой скорости наезда предотвратить не удалось.

Согласно полученного акта судебно-медицинского исследования трупа <номер>, смерть ФИО5 наступила от несовместимой с жизнью тупой травмы тела с множественными переломами костей черепа и разрушением головного мозга.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умерла <дата> (л.д.<номер>

Истец ФИО2 является внучатой племянницей погибшей ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении истца ФИО2, свидетельством о рождении ФИО7 (отца истца), свидетельством о заключении брака ФИО8 и ФИО9 (дедушка и бабушка истца), свидетельствами о рождении ФИО9 и ФИО5, копией решения <адрес> народного суда от <дата> о восстановлении актовой записи о рождении ФИО5.

В материалах дела имеется акт служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от <дата>, которым установлено место вышеуказанного транспортного происшествия: <адрес>, что не отрицалось в судебном заседании представителем ФИО22

Требования истца основаны на нормах статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По настоящему делу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, таких обстоятельств судами нижестоящих инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что владельцем источника повышенной опасности, от действий которого наступила смерть ФИО5 является ответчик ФИО23" следовательно на нем лежит обязанность по возмещению причиненного морального вреда без наличия вины.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещение вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе связанных с грубой неосторожностью самой потерпевшей ФИО5, допустившей нарушение Правил нахождения граждан в зоне повышенной опасности на запрещающий сигнал светофора, со степенью тяжести нравственных страданий внучатой племянницы по факту насильственного характера смерти ФИО5, при указанных обстоятельствах; также судом учитывается, что истец является наследником погибшей ФИО5 по завещанию от <дата> (л.д<номер>), что свидетельствует о сложившихся между ними доверительных, близких отношениях, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <номер> рублей.

Доводы ответчика о том, что истец и погибшая не проживали совместно, истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда спустя восемь лет после смерти ФИО5, не свидетельствуют о том, что истцу не были причинены нравственные или физические страдания.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с чем, судом отклоняется довод ФИО24", что является ненадлежащим ответчиком в связи с наличием заключенного с ФИО25» договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ФИО26", поскольку истец воспользовалась своим правом на обращение с иском непосредственно к лицу, причинившему вред, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с ФИО27» суд не находит. При этом ФИО28 в соответствии с условиями договора страхования не лишено права на получение страхового возмещения при условии возмещения убытков выгодоприобретателю.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Таким образом, с соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО29» в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме <номер> руб. (по требованиям о возмещении компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата>, место рождения: <адрес>, <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО30» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО31» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <номер> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО32» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>)– отказать.

Взыскать с ФИО33 в доход государства госпошлину в сумме <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в ФИО34 суд через ФИО35 суд.

Судья: ФИО36

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>