Дело № 2А-4411/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указывают, что в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов 13.05.2021 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-432/2021, выданный 15.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 по г.Стерлитамак РБ о взыскании задолженности по кредитному договору№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 31.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство№-ИП, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом не осуществилась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 31.05.2021 г. по 17.05.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.05.2021 г. по 17.05.2022 г.; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.05.2021 г. по 17.05.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.05.2021 г. по 17.05.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.05.2021 г. по 17.05.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - судебный пристав-исполнитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном возражении просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, материалы гражданского дела №2-432/2021, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, АО «ОТП Банк» полагает, что административный ответчик допустил неправомерное бездействие в части не направления процессуальных документов в адрес взыскателя, не принятия мер по фактическому исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения заявления, ходатайства стороны исполнительного производства, выносится постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

31.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа - судебного приказа от 15.03.2021 г. по делу № 2-432/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 11859,16 руб.

Из представленного исполнительного производства№-ИПследует, что20.08.2020 г. судебным приставом исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в УПФ России в <адрес>.

Также, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, банки, оператору связи.

Согласно ответу отдела ЗАГС г.Стерлитамак Государственного комитета РБ по делам юстиции, должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись № от 23.06.2020 г.

09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем в Стерлитамакский городской суд РБ подано заявление о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что на момент вынесения судебного приказа от 15.03.2021 г., ФИО2, умерший 20.06.2020г., не мог обладать гражданской процессуальной правоспособностью, не мог быть признан участником гражданского судопроизводства и должником по исполнительному производству.

Таким образом, материалами дела установлен факт возбуждения исполнительного производства, а также что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предприняты меры к розыску имущества и денежных средств должника, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы», а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения.

С учетом того, что исполнительное производство возбуждено, совершен ряд действий, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, исполнительный лист не утерян, в связи со смертью должника подано заявление о прекращении исполнительного производства, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя в совершении указанных истцом действий, при указанных обстоятельствах, суд не усматривает. В связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>