дело № 2а-3895/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3 начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ о признании действий, решения незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан находится в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец был выселен из квартиры по адресу: <адрес>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал, добровольный срок для выселения ему не предоставлен. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда о выселении, на что ответ не поступил. В акте о выселении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личности понятых, нет информации об ознакомлении понятых с правами и обязанностями.
Административный истец просит признать незаконным и отменить акт о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 в ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о выселении, действия по выселению должника, бездействие по недаче ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5
В суде административный истец и представитель административного истца ФИО9 иск поддержали, просили удовлетворить, указав, что после вручения постановления о возбуждении производства, пристав должен был новый срок установить и только потом выселить согласно ч.1 ст.107 ФЗ-229. Необходимо вновь возбудить исполнительное производство, известить должника.
В суде представитель ответчика начальника Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 ФИО10 просила в иске отказать.
Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>70, выселении, снятии с регистрационного учета.
На исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении в пользу ФИО5 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством Национальной почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен скриншот базы АИС ФССП, т.е. с нарушением установленного законом срока и порядка (путем заказной почты либо через портал Госуслуги). Достоверных сведений о получении его должником не имеется.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор 5000 руб. и установлен новый срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выселении должника, без права пользования помещением. При составлении акта присутствовали должник, двое понятых, о чем имеются их подписи.
В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.
Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.
Согласно статье 107 закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ Национальной почтовой службой. Сведений о получении должником не имеется. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора и установления нового срока исполнения как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства и о выселении в деле не имеется. Указанное бездействие нарушило права должника на добровольное исполнение решения суда. В связи с чем требования об оспаривании бездействия в ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства и о выселении обоснованы. Следовательно, не обоснованы и действия по выселению должника ДД.ММ.ГГГГ. В данной части иск надлежит удовлетворить.
Тем не менее, разрешая вопрос о способах восстановления прав, суд приходит к тому, что, поскольку на момент рассмотрения дела решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 вступило в силу, а постановление о возбуждении исполнительного производства у истца имеется, приложено к иску, нет необходимости обязания устранить данные нарушения. Указанный представителем истца в суде способ устранения нарушения в виде отмены возбуждения исполнительного производства, возбуждения его вновь, извещения должника и последующего выселения к восстановлению прав не приведет.
В удовлетворении требования об оспаривании акта о выселении надлежит отказать. Отсутствие реквизитов паспортов понятых не является основанием признания акта незаконным, в графе о разъяснении прав и обязанностей их подписи имеются. Замечаний не поступило.
Также надлежит отказать в удовлетворении требования об оспаривании бездействия по недаче ответа на ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по почте ходатайство о приостановлении исполнительного производства, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, постановление направлено Национальной почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующему законодательству. Сведений об извещении судебного пристава-исполнителя о новом месте жительства должником как того требуют нормы действующего законодательства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 в ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о выселении, действия по выселению должника.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.