Дело № 2-3289\23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 11 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2023 года в жилом доме № №, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается Донесением о пожаре от 29 января 2023 года. Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности истца (3/7 доли в праве общей долевой собственности) и ответчика ФИО2 (4/7 доли в общей долевой собственности. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 542 605 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 2 542 605 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменные возражения относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома № <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, 28 января 2023 года в указанном жилом доме произошел пожар.

Донесением о пожаре от 29 января 2023 года подтверждается факт возгорания жилого дома № <адрес>.

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР гор. Сочи управления по городу Сочи старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела от 06.02.2023 года ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате возгорания жилого дома имуществу истца, действительно, причинен материальный вред, который подлежит возмещению.

В подтверждение размера причиненного вреда истцом представлено независимое заключение «Единого центра экспертизы и оценки» № № от 06.02.2023 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта жилого дома № № по <адрес> составила 2 542 605 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи шестьсот пять) рублей.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт возгорания жилого дома № <адрес> по вине ответчика.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2023 года следует, что очаг пожара расположен в северном углу жилого дома, и наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить загорание горючих материалов от источника электротехнического происхождения при возникшем аварийном пожароопасном режиме работы в электросети жилого дома.

Какие – либо надлежащие доказательства вины ответчика в возгорании жилого дома, и, следовательно, в уничтожении имущества истца, суду не представлены.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, отказать.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова