Дело № 2(2)а-522/2022

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2022-000682-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 20 октября 2022 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области Есютина К.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия и об обязании осуществить мероприятия, направленные на обеспечения безопасности дорожного движения,

установил:

прокурор Октябрьского района Оренбургской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия, обязании осуществить мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, указав, что прокуратурой Октябрьского района Оренбургской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что вблизи детского образовательного учреждения МБОУ «Российская НОШ», расположенного по адресу: <адрес>, имеются недостатки в содержании улично-дорожной сети: нерегулируемый пешеходный переход не оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа что не соответствует требованиям п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019; нерегулируемый пешеходный переход не оборудован светофорными объектами типа Т7 что не соответствует требованиям п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019; отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), что не соответствует требованиям п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 1.17 «Искусственная неровность» установлены не на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019.

Вышеуказанные факты нарушений закона подтверждаются информацией ОГИБДД Отд МВД России по Октябрьскому району, иллюстрационной таблицей.

Прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Октябрьского района Оренбургской области. Обязать администрацию МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения вблизи МБОУ «Российская НОШ», а именно: оборудовать нерегулируемый пешеходный переход ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа вблизи МБОУ «Российская НОШ»; оборудовать нерегулируемый пешеходный переход светофорными объектами типа Т7 вблизи МБОУ «Российская НОШ»; обустроить тротуары (пешеходные дорожки) вблизи МБОУ «Российская НОШ»; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 1.17 «Искусственная неровность» вблизи МБОУ «Российская НОШ» установить на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Представитель административного истца старший помощник прокурора Октябрьского района Оренбургской области Есютин К.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования прокурора <адрес> не признала, пояснила, что пешеходный переход находится на <адрес> между домами № и № <адрес> и не проходит вдоль МБОУ «Российская НОШ», считает, что требования, перечисленные в иске к МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области не относятся.

В письменном отзыве представитель административного ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией создана комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения в МО Российский сельсовет, которой изучен вопрос состояния безопасности дорожного движения вблизи школы и сделан вывод, что пешеходный переход не проходит вдоль образовательного учреждения. Выходя из школы, дети идут по <адрес>, где движение практически отсутствует, и только пройдя № метров дети попадают на <адрес>, где находится пешеходный переход. Поскольку пешеходный переход вдоль детского учреждения не проходит, требования ГОСТ по его оборудованию на него не распространяются.

Выслушав представителя административного истца, ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, и оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно требованиями Федерального закона от 6 марта 2006 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального Закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», проведение мероприятий по организации дорожного движения возложено на органы местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Частью 3 статьи 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи.

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Согласно главе 1 Область применения "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 8.1.29 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее- ГОСТ Р 52289-2019) ограничивающие пешеходные ограждения применяют на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на участках дорог или улиц проходящих вдоль детских учреждений.

В силу п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

На основании п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Другие знаки (кроме знаков по 5.1.19 и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Согласно п. 4.5.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее- ГОСТ Р 52766- 2007) тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Согласно Уставу МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района Оренбургской области проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что вблизи детского образовательного учреждения МБОУ «Российская НОШ», расположенного по адресу: <адрес> имеются недостатки в содержании улично-дорожной сети: нерегулируемый пешеходный переход не оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа что не соответствует требованиям п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019; нерегулируемый пешеходный переход не оборудован светофорными объектами типа Т7 что не соответствует требованиям п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019; отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), что не соответствует требованиям п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 1.17 «Искусственная неровность» установлены не на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019. Выявленные недостатки создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан и угрожают безопасности дорожного движения. Несоблюдение вышеуказанных стандартов Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения создает повышенную аварийность на указанных участках дороги и создает реальную угрозу жизни и здоровья жителей Октябрьского района, может явиться причиной дорожно-транспортных происшествий на этих участках дорожной сети.

Указанные обстоятельств подтверждаются письмом начальника ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> на имя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что само МБОУ «Российская НОШ» расположена на пер. Солнечный, но сам пешеходный переход находится на примыкании <адрес> к <адрес>, то есть на пересечении двух автомобильных дорог, проходящих вдоль детского учреждения, и расположен в непосредственной близости к школе в ста метрах, и является единственным возможным вариантом перехода учащимися проезжей части дороги без нарушения Правил дорожного движения и с соблюдением требований безопасности перехода дороги, в связи с чем, довод административного ответчика о том, что требования ГОСТ на указанный пешеходный переход не распространяются, судом признается несостоятельным.

То обстоятельство, что комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения в МО Российский сельсовет сделала вывод, что пешеходный переход не проходит вдоль образовательного учреждения, не свидетельствуют о том, что бездействие административного ответчика является законным, поскольку в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", схема организации дорожного движения определяется Проектом организации дорожного движения.

Между тем, как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор БДД ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО4, пешеходный переход в <адрес> установлен по маршруту движения детей, в соответствии с проектом организации дорожного движения он имеется, однако требованиям ГОСТ не соответствует, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью детей, а также дорожному движения. Иных пешеходных переходов, кроме данного пешеходного перехода, вблизи школы не имеется, детям переходить дорогу больше негде.

Принимая во внимание, что указанный в административном иске пешеходный переход расположен вблизи детского учреждения, его несоответствие требованиям обязательных стандартов может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям, в том числе с участием несовершеннолетних детей, что нарушает права граждан на безопасные условия движения по названным участкам дорог.

Таким образом, администрацией муниципального образования Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области допущены нарушения исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем исковые требования Прокурора Октябрьского района Оренбургской области являются обоснованными.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС Российской Федерации).

С учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд считает определить, что выявленное нарушение подлежит устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный иск прокурора Октябрьского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к МО Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия, обязании осуществить мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения законный, обоснованный и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Октябрьского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия, обязании осуществить мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области.

Возложить на администрацию муниципального образования Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения вблизи МБОУ «Российская НОШ» Октябрьского района Оренбургской области, а именно:

оборудовать нерегулируемый пешеходный переход ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа вблизи МБОУ «Российская НОШ»,

оборудовать нерегулируемый пешеходный переход светофорными объектами типа Т7 вблизи МБОУ «Российская НОШ»,

оборудовать тротуары (пешеходные дорожки) вблизи МБОУ «Российская НОШ»;

дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 1.17 «Искусственная неровность» вблизи МБОУ «Российская НОШ» установить на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или протеста через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий . Ерюкова Т.Б.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.