Решение по делу № 2-4205/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-4205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Центрального административного округа г.Тюмени в интересах ФИО3 , к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» о компенсации морального вреда,

установил:

и.о. прокурора Центрального административного округа г.Тюмени в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального административного окрута г. Тюмени проведена проверка по обращению ФИО3 по факту получения травмы при посещении аквапарка «ЛетоЛето». В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился по адресу: <адрес>, в аквапарке «ЛетоЛето», при его посещении получил травму, а именно «<данные изъяты>», после получения травмы ему была оказана первая медицинская помощь фельдшером ответчика, в дальнейшем был доставлен в ГБУЗ ТО «Областная больница №». Согласно заключения эксперта отделения судебно - медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № у ФИО3 имел место <данные изъяты>, который причинил его здоровью средней тяжести признаку длительного его расстройства. ООО «Аквапарк» в своей информации от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец посещал аквапарк «ЛетоЛето», в результате его посещения получил травму. Фельдшером медицинского пункта ООО «Аквапарк» оказана медицинская помощь, поставлен предварительный диагноз «<данные изъяты>», оказана необходимая медицинская помощь, после чего ФИО3 был отправлен бригадой скорой помощи к ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №». Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом при спуске был нарушен пункт 8.5 правил посещения термального курорта «ЛетоЛето». Указывает, что ответчик, осуществляя развлекательные услуги, которые могут повлечь различные травмы, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимает на себя повышенную ответственность за причинение вреда здоровью потребителей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании истец прокурор Лавришина А.С. и представитель ФИО3 ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку вред причинён в результате неосторожных действий самого ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть установлена обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, находился по адресу <адрес> аквапарке «ЛетоЛето», при посещении А-ны получил травму <данные изъяты>, обратился к фельдшеру, а после обратился в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №.

Из первичного осмотра травматолога ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» следует, что при осмотре <данные изъяты>). Оказана медицинская помощь.

По данному факту ФИО3 обратился в прокуратуру Центрального АО г. Тюмени.

OОO «Аквапарк» в своем ответе указало, что была проведена внутренняя проверка относительно ситуации произошедшей ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по результатам которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 20 час. 25 мин. не держась за поручень (перила) спускался по ступенькам в аттракцион «<данные изъяты>» поскользнулся и упал, в результате чего получил травму. Фельдшером медицинского пункта ООО «Аквапарк» ФИО3 была оказана медицинская помощь поставлен предварительный диагноз; <данные изъяты>», оказана необходимая медицинская помощь и был отправлен бригадой скорой помощи в Городскую клиническую больницу г. Тюмени №. ФИО3 при спуске был нарушен п.8.5 правил посещения термального курорта «ЛетоЛето». Также представлено извещение о травме, заключение по факту получения травмы, материал с камер наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в аквапарк «ЛетоЛето» с претензией за некачественно оказанные услуги.

В ответе на претензию аквапарк «ЛетоЛето» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено, что травма получена в результате его самостоятельных действий, а именно : нарушения п. 8.5 правил посещения термального курорта «ЛетоЛето». Кроме того, фельдшером аквапарка был установлен диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем перелом на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред).

В силу с. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

ООО «Аквапарк» является собственником комплекса термального курорта «ЛетоЛето», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Уставу ООО «Аквапарк», одним из предметов деятельности общества является деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков.

В материалы дела представлена расписка об ознакомлении с правилами, в которой отражено, что имеется формулировка «ознакомлен с правилами посещения курорта «ЛетоЛето», расположенного по адресу: <адрес>, с правилами и инструкциями посещения водных аттракционов и согласен их соблюдать» имеется подпись ФИО3 Сумма предоставляемых услуг составила 9 600 рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил посещения термального курорта «ЛетоЛето», утвержденным приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, территория аквазоны является зоной экстремального отдыха с повышенной опасностью, в том числе с высоким риском получения травм и вреда здоровью.

Пунктом 8.5 Правил посещения термального курорта «ЛетоЛето» установлено, что в целях предотвращения травматизма на скользких поверхностях и соблюдения личной гигиены, гости в обязательном порядке должны использовать для передвижения по Аквазоне сменную обувь на резиновой подошве. При движении по лестницам гости обязаны держаться за поручни, перила; не передвигаться по территории А-ны быстрым шагом или и бегом».

Из представленной видеозаписи видно, что мужчина, предположительно ФИО3 спокойно спускается по лестнице в воду, не держится за перила, при этом на четвёртом шаге оступается и падает на спину, рядом находящийся инструктор не интересуется о произошедшем, однако видно, что мужчина держится за ногу. Спустя 25 секунд ФИО3 сам, хромая, подходит к инструктору, который показывает рукой направление, предположительно в сторону мед. части.

При этом, суд отмечает, что не во время спуска ФИО3, не во время спуска других посетителей аквапарка, включая детей, инструктор не делает замечаний относительно необходимости взяться за перила.

Кроме того, суд критически относится к представленной подписке об ознакомлении с правилами, поскольку сведений, где именно находятся данные Правила, каким образом необходимо ознакомиться с ними, не имеется. Представитель истца пояснила, что ФИО3, действительно была поставлена подпись, однако что данная расписка подтверждает сотрудниками ООО «Аквапарк» не разъяснено, с правилами он не знакомился.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих ознакомление истца с Правилами посещения термального курорта «ЛетоЛето», проведение с ФИО3 инструктажа по безопасности пользования аттракционом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца, а также доказательств, подтверждающих, что истец получил травму в результате несоблюдения правил пользования аттракционом либо грубой неосторожности. Ответчик не принял должных мер по обеспечению безопасности истца при пользовании услугами аквапарка, что привело к его травмированию вследствие чего должен нести ответственность по компенсации истцу морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что имели ли место действия ответчика, причинившие вред личным неимущественным правам истца, причинно-следственная связь между действиями ответчика и физическими страданиями истца, то имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы » № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имел место <данные изъяты>, который причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства. Перелом возник в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 21-36 от взаимодействия (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в протоколе осмотра травмотолога-ортопеда поставлен основной диагноз: <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра травмотолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз<данные изъяты>

Также представитель истца пояснила, что ФИО3 лишился возможности продолжать работу, поскольку постоянно испытывает боль в ноге, имеет задолженность по алиментам, в настоящий момент осуществляет поиск подходящей под его здоровье работы.

Таким образом, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства при которых была получена травма, длительность нахождения потерпевшего на лечении, тяжесть причинённого вреда здоровью и степень нравственных страданий ФИО3, неполноценность жизнедеятельности до настоящего времени, психоэмоциональное давление, связанное с невозможностью вести полноценную жизнь, безболезненно и самостоятельно выполнять бытовые задачи, ограничений, которые истец испытывает в результате перенесенной травмы, при трудоустройстве и выборе рода занятий, полное отрицание в своих действиях вины ответчиком и обвинение в ложности последствий травмы как и наличие самой травмы, мнение представителя ответчика о корыстных побуждениях ФИО3, который как пояснила представитель ответчика, является должником по алиментам, что было ей проверено на официальном сайте ФССП России, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в заявленном размере 300 000 рублей.

Установив, что требования потребителя по возмещению вреда в добровольном порядке удовлетворены не были, суд, руководствуясь положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии основания для взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского процессуального кодекса и снизить данную сумму.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, штраф является мерой ответственности и должен выполнять превентивную, а не карательную функцию, взыскание штрафа не должно способствовать злоупотреблению потребителями своим правом и усугублению имущественного положения организации, при одновременном взыскании неустойки и штрафа необходимо обращать внимание на суммарный размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что судом удовлетворены требования в полном размере, ответчик имеет право также на взыскание неустойки, о которой заявлено не было, ответчиком выполнены действия по оказанию первой медицинской помощи, требований ФИО3 в претензии не являлись конкретными, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа г. Тюмени, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с данным иском.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, необходимо взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Центрального административного округа г. Тюмени в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.