ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2024-005215-97

Именем Российской Федерации дело №2-621/2025

28 июля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, стоимости по доставке, демонтажу и вывозу товара, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара в размере 87 000 руб., убытков в размере 25 000 руб. в связи с вынужденной покупкой другого бойлера по большей цене, стоимости работ по доставке и установке бойлера в размере 15 000 руб., расходов по демонтажу и вывозу бойлера в сумме 7 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 170 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Аквагаз» был приобретен газовый накопительный водонагреватель ...., серийный №, стоимостью ..... После установки бойлера в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ при наполнении бака бойлера водой была обнаружена и зафиксирована на видео течь бака, что подтверждено дефектным актом филиала АО «Газпром газораспределение Владимир». Течь бака является существенным недостатком, так как ремонту не подлежит. В магазине истец попросил обменять водонагреватель, но ему в обмене было отказано, предложено приобрести другой такой же водонагреватель, но уже по цене ..... ДД.ММ.ГГГГ он приобрел водонагреватель за ..... ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме ..... Однако претензию у него не взяли, тогда он ее направил почтой ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец снова направил претензию, но ответа также не получил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске. Пояснил, что когда он обратился с первоначальной претензией, ему в магазине предоставили телефон сервиса, куда он позвонил и ему указали на необходимость предоставления акта ввода, которого нет, так как протечка была выявлена в процессе установки. Некачественный бойлер стоит у него в упаковке, он предлагал его привезти, но в магазине отказались принимать. Когда он покупал водонагреватель, то ему директор магазина дал телефон бригады, занимающейся установкой водонагревателей, он с ними связался и оплатил услугу. Ему не разъясняли, что установку может делать только сервисный центр. Указал, что выплаты ему не произвели, но после осмотра водонагревателя представитель производителя ему сказал, что дефект признают, и спора могло бы не быть, если бы сразу заменили товар. Истец тоже предлагал ответчику заключить мировое соглашение, но она не согласилась.

Ответчица ИП ФИО2 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Представитель ответчика ФИО3 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом. Ранее в заседаниях возражала против удовлетворения требований, указывала, что по требованию производителя установкой водонагревателя занимается только сервисный центр, и гарантия предоставляется только в случае, если пуск водонагревателя осуществляется сервисным центром. Подтвердила, что истец обращался в магазин с требованием о расторжении договора и возврате средств, ему разъяснили о необходимости обращения в сервисный центр, но он приобрел другой водонагреватель. Письменный ответ на обращение и на претензию не выдавался. В дело приобщены письменные возражения на иск.

Определением суда от 28.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «Газпром газораспределение Владимир», АСЦ «Аристон Термо Русь», представители которых в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителя АО «Газпром газораспределение Владимир» поступили пояснения с приложением дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно заявке абонента ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд работников, в ходе монтажа и включения водонагревателя выявлена неисправность (водонагреватель протекает), препятствующая его эксплуатации, о чем составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно следующей заявке ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена водонагревателя по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, на основании ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли – продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять "потребителю" необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец у ИП ФИО2 приобрел газовый котел (водонагреватель) .... за ...., что подтверждено кассовым и товарным чеками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан гарантийный талон на газовое оборудование, где имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводился ввод в эксплуатацию оборудования специалистом АО «Газпром газораспределение Владимир».

Предоставлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками АО «Газпром газораспределение Владимир», с указанием на то, что накопительный газовый водонагреватель ...., установленный по <адрес>, имеет дефекты, указано, что потек.

Также представлен кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в магазине «Аквагаз» ИП ФИО2 газового бойлера ...., стоимость которого указана в размере .....

В дело представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указывает на обстоятельства приобретения водонагревателя, на обнаружение дефекта в виде течи бака и со ссылкой на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит принять товар ненадлежащего качества и вернуть его стоимость в размере ..... На претензии имеется запись «отказываюсь от подписания в связи отсутствие акта с ГорГаза и акта ввода в эксплуатацию» без подписи.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи, вывезти товар ненадлежащего качества и вернуть его стоимость в размере .... в течение 10 дней со дня предъявления претензии. Указанная претензия была направлена почтовой связью в адрес магазина «Аквагаз» на имя ИП ФИО2 и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию не был предоставлен, добровольно требования истца ответчик не удовлетворил.

Довод стороны ответчика о том, что требования о некачественности товара должны быть предъявлены к производителю газового оборудования, а не к продавцу, суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений п. 2, 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара, в связи с чем, у потребителя имеется право выбора на предъявление требований о возврате некачественного товара, такие требования могут быть заявлены как к производителю, так и к продавцу некачественного товара.

Определением суда от 10.02.2025 по ходатайству представителя ответчика назначено проведение экспертизы. Определением от 10.04.2025 на ООО «Теплосфера сервис» была возложена обязанность по разбору газового накопительного обогревателя для дальнейшего проведения экспертизы.

29.05.2025 ФИО1 обратился с заявлением об отзыве дела с экспертизы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Теплосфера сервис» был произведен осмотр бойлера, отчет был направлен представителю Аристон, которым указано на необходимость приложения к отчету шильдика от бракованного бойлера для поставки в магазин нового бойлера. Фирма Аристон признала повреждение бойлера и готова произвести обмен.

К заявлению приложен отчет о выполнении работы от ДД.ММ.ГГГГ, где в заключении мастер указал на необходимость заменить накопительный газовый водонагреватель.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлялось стороной ответчика, то на основании заявления истца материалы дела не были истребованы из экспертной организации.

20.06.2025 от представителя ответчицы ФИО3 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и досрочном прекращении экспертизы. В данном ходатайстве указано, что АСЦ «Аристон Термо Русь» признало, что газовый накопительный водонагреватель модели Ariston SGA200r имеет производственный дефект, в связи с чем, необходимость проведения товароведческой экспертизы отпала.

Определением от 23.06.2025 прекращено проведение экспертизы и дело истребовано в суд.

Учитывая пояснения представителя ответчика, данные в ходатайстве о досрочном прекращении экспертизы о признании наличия производственного дефекта в газовом накопительном водонагревателе, а также, принимая во внимание отчет от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию ООО «Теплосфера сервис» газового накопительного водонагревателя, где корпус водонагревателя указан в качестве неисправности, суд приходит к выводу о том, что истцу ДД.ММ.ГГГГ был продан товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, не позволяющими использовать водонагреватель по его назначению из-за течи бака.

По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ и пп.1,2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом после предъявления претензии в отношении некачественного товара ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продавец в нарушении положений ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не принял товар ненадлежащего качества у потребителя и не провел провести проверку качества товара. Однако, именно на продавце товара лежит обязанность по проведению экспертизы качества товара, которую продавец обязан был провести за свой счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом в счет стоимости некачественного товара, а именно ...., а также все расходы, понесенные истцом по доставке, установке и демонтажу водонагревателя в общей сумме .... (.... + ....), поскольку такие расходы являются убытками для истца, которые он вынужден был понести.

В силу положений п.4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителя» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Действующее правовое регулирование отношений по возврату потребителем товара ненадлежащего качества направлено на защиту его интересов, имеет целью предоставить потребителю возможность приобрести аналогичный товар, если на момент восстановления его прав цена на аналогичный товар длительного пользования увеличилась.

Истцом заявлено требование о взыскании разницы между ценой газового накопительного водонагревателя, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ, и ценой аналогичного товара, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением наличия течи в корпусе первоначально купленного водонагревателя. При этом суд исходит из того, что право покупателя на приобретение аналогичного товара было реализовано ранее, и цена такого товара была выше, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от продавца товара ненадлежащего качества разницу между ценой товара на момент приобретения им аналогичного водонагревателя у того же продавца. Такая разница составляет .... (.... – ....), указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодательством предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда при установлении нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., указанный размер компенсации суд находит отвечающий требованиям разумности, поскольку длительный период времени продавец не предпринимал попыток урегулировать спорные правоотношения, что привело к нравственным переживаниям истца, связанным с нарушением его прав, как потребителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных на сумму .....

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Анализ вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ позволяет применить к должнику (продавцу, изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) одновременно меры ответственности в виде законной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, неустойка по законодательству о защите прав потребителей носит штрафной характер, так как согласно п. 2 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Поэтому при взыскании денежных сумм в пользу потребителя, уплата которых просрочена, наряду с этими суммами и неустойкой одновременно с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истцом не заявлено требования о взыскании неустойки.

Из дела следует, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ не имеет указания на то, кем составлена запись об отказе от подписания. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 почтой и получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в указанной претензии истец просил вернуть денежные средства, оплаченные им за некачественный товар, в сумме .....

Положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя, в том числе по требованию о возврате за товар денежной суммы.

Принимая во внимание дату получения претензии, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выпадения последнего дня на субботу – ДД.ММ.ГГГГ и переносом срока на первый рабочий день) на сумму .... подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске), и размер таких процентов составит ...., исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Банка России в размере 19%, указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от определенной ко взысканию суммы в общем размере .... (....+....+....+....+....), что составляет ..... При этом суд отмечает, что в расчет штрафа не подлежат включению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку данное требование носит общегражданский характер, предусмотрено статьей 395 ГК РФ, ее применение не связано именно с защитой прав потребителя.

Из смысла Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при расторжении договора купли продажи покупатель обязан вернуть некачественный товар, а продавец вернуть покупателю полученные за него деньги. В связи с чем, на истца подлежит возложению обязанность по возврату некачественного товара после получения всех взысканных судом средств.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... (.... по имущественному требованию и .... по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства в размере стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 87 000 руб., убытки в виде стоимости работ по доставке, установке, демонтажа бойлера в сумме 22 000 руб., убытки в виде разницы стоимости вновь приобретенного товара в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 309,75 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Возложить на ФИО1 (паспорт ....) обязанность после получения взысканных судом средств вернуть ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) газовый накопительный водонагреватель модели ...., серийный №.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 059,29 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025