Дело № 2-2185/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Радзиванович В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ « Электростальская коммунальная компания», ФИО2 о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к МБУ « Электростальская коммунальная компания», ФИО2 о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственниками <адрес> <дата> из расположенной над ней квартирой, собственниками которой является ФИО2, произошел залив ее квартиры. Дом находится в управлении и состоит на обслуживании МБУ « Электростальская коммунальная компания». В результате залива ей причинен материальный ущерб в сумме 108 531,83 руб., который просят взыскать с ответчиков солидарно, поскольку управляющая компания не смогла установить причину залива. Также, ссылаясь на закон « О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчиков расходы за проведение оценки в сумме 7 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, законную неустойку в размере 10 531,83 руб.. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 483,70 руб.
Истец ФИО1 о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель МБУ « Электростальская коммунальная компания» в судебном заседании исковые требования не признала, считают, что виновными в происшедшем заливе являются собственник квартиры №, что подтверждено актом осмотра.
Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
Управляющей компанией многоквартирного <адрес>. является МБУ « Электростальская коммунальная компания».
Согласно акту обследования жилого помещения от 09 ноября 2022 года, составленному комиссией МБУ « ЭКК» с участием собственника № ФИО1, установлено, что разовое залитие произошло из вышерасположенной квартиры № в результате неосторожности.
Факт залива сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственникам квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Понятие общего имущества в многоквартирном доме устанавливается ст. 36 ЖК РФ, а также правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.
В подпункте «д» пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и ( или) нежилого помещения ( квартиры).
Согласно п. 5 раздела 1 указанных правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водостабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных ( общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с под «д» пункта 2 и пункта 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.
Однако, никаких протечек коммуникационных инженерных систем в момент залива в <адрес>, установлено не было. Каких либо действий по устранению причин залива, связанных с коммуникационными системами, МБУ « ЭКК» не проводила.
Довод представителя истца о том, что управляющей компанией не установлена причина залива, является не верной, поскольку в акте осмотра указана причина залива-из вышерасположенной квартиры № по неосторожности.
Иных доказательств причин залива, истцом не представлено, ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось, в связи с чем, МБУ « ЭКК» не может нести ответственности за причиненный залив.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гиниенических, экологических и иных требований.
Следовательно, ФИО2, как собственники квартиры №, обязан контролировать и обеспечивать содержание своей квартиры в таком состоянии, которое позволило бы исключить возможность повреждения и залив нижерасположенного помещения.
Таким образом, принимая во внимание, что причиной залива послужили неосторожные действия собственника вышерасположенной квартиры ФИО2, иных причин не установлено, обязанность по возмещению ущерба возлагается на него.
В результате залива истцам причинен материальный ущерб: на стенах и потолке имеются желтые пятна и подтеки, обои, декоративная плитка отслоились,
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ущерба составил 108 531,83 руб., который подлежит взысканию с ФИО2
Данное заключение сторонами не оспорено.
Также на основании ст. 94 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию произведенные ею расходы: по оплате за составление отчета по оценке ущерба в сумме 7 000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 483,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 370 руб., которые относятся к данному делу, расходы подтверждены квитанциями.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 реализовала гарантированное ей ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая ей была оказана за плату в размере 20 000 руб., что подтверждено приложенной квитанцией.
С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( подготовка документов, участие в судебных заседаниях) суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие доказательств другой стороны о чрезмерности взыскиваемых расходов, взыскивает расходы за работу представителя в сумме 20 000 руб.
Поскольку суд не нашел вины в происшедшем заливе со стороны МБУ « ЭКК» требования истца о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, законной неустойки в сумме 108 531,83 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., заявленных в соответствии с законом « О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что происшедшим заливом истцу со стороны ответчика ФИО2 причинены физические или нравственные страдания, в деле не имеется ( ст. 151 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерб от залива квартиры в размере 108 531 руб. 83 коп., расходы за составление заключения по оценке в размере 7 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 300 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 483 руб. 70 коп.. расходы по оплате госпошлины в размере 3 370 руб.
В удовлетворении исковых требований к МБУ « Электростальская коммунальная компания» о взыскании ущерба от залива квартиры в размере 108 531 руб. 83 коп., расходов за составления заключения по оценке в размере 7 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.. почтовых расходов в размере 483 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 370 руб.- отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с МБУ « Электростальская коммунальная компания», ФИО2 солидарно законной неустойки в размере 108 531 руб. 83 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года
Судья И.В.Жеребцова