УИД 61RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Студенской Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес>, ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием об освобождении недвижимого имущества, а именно: 11/18 доли земельного участка с КН № и 11/18 доли жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес> от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанными объектами недвижимости), наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> в рамках исполнительных производств. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником 11/18 доли земельного участка с КН № и 11/18 доли жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес>. Заказав и получив выписки из ЕГРН на вышеуказанные объекты, истцом было обнаружено, что на земельный участок и жилой дом, в том числе и на его доли, наложен запрет на регистрационные действия. Инициатором вынесения постановлений о запрете на совершение действий по регистрации являются судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов <адрес>. Поскольку, истец не является должником ни по одному исполнительному производству, он подал заявление старшему судебному приставу ФССП <адрес>. В ответ ему выдали постановление об отказе, сославшись на то, что, по мнению ответчика, запрет на его долю объектов не распространяется.

Истец не согласен с отказом о снятии запрета на регистрационные действия в отношении доли объектов, принадлежащих ему, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка и жилого дома - нарушают его гражданские права и законные интересы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявили.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с КН 61:44:0060607:10 и жилого дома с КН 61:44:0060607:138, расположенных по адресу: <адрес> на праве общедолевой собственности являются ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 является собственником 11/18 доли земельного участка с КН № и 11/18 доли жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником 7/18 доли земельного участка с КН № и 7/18 доли жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 85397/25/61026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО2.

Судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения судебных приставов <адрес> в рамках вышеуказанных исполнительных производств установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН 61:44:0060607:10 и жилого дома с КН 61:44:0060607:138, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент установления запрета на совершение регистрационных действий собственником 11/18 доли земельного участка с КН № и 11/18 доли жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес> являлся истец, в связи с чем требования истца о снятии запрета являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 11/18 доли земельного участка с КН № и 11/18 доли жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, наложенного в рамках вышеперечисленных исполнительных производств, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес>, ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с объектами недвижимости ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), а именно: с 11/18 доли земельного участка с КН № и 11/18 доли жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> в рамках исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.