Дело № 2-849/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 19 августа 2022 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN JUKE, государственный номер № . . ., под управлением ФИО2, и автомобиля марки LADA 211440, государственный номер № . . ., под управлением ФИО1 Дорожно транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 при управлении автомобилем LADA 211440 государственный номер № . . . регион требований правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки NISSAN JUKE, государственный номер № . . ., были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль NISSAN JUKE, государственный номер № . . ., был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № . . . от 24.05.2021 года сроком действия с 26.05.2021 года по 27.05.2022 года. По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 186631 рубль 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № 97841 от 30.11.2021 года. Согласно административному материалу, гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в порядке суброгации денежные средстве в сумме 186631 рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4933рубля.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи, с чем суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Установлено, что по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем LADA 211440, регистрационный номер № . . ., 16.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN JUKE, государственный номер № . . ., застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО – Гарантия» по полису добровольного страхования имущества (КАСКО) № . . . от 24.05.2021 года.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку автомобиль NISSAN JUKE, государственный номер <***> был застрахован у истца по полису добровольного страхования имущества (КАСКО) SYS1962706530, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 186631 рубль 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № 97841 от 30.11.2021 года.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «РЕСО – Гарантия», взыскав в пользу истца с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в сумме 186631 рубль 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4933 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН № . . .) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № . . .) сумму ущерба в размере 186631 рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4933 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.08.2022 года.
Судья Оврах В.Е.