Дело № 2-972/2023

Поступило в суд: 07.02.2023 г.

УИД 54RS0001-01-2022-003011-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Васильевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2007 г. в размере 170 997,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб..

В обоснование указано, что между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен данный кредитный договор. Банк предоставит ответчику кредит в размере 160 000 руб., под 31% годовых, а ответчик обязался его вернуть и оплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем и возникла указанная задолженность. 08.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» решением общего собрания акционеров сменил наименование на ОАО «МДМ Банк». 27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки права требования № 74.17/13.232 по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ЗАО КБ «Кедр». 27.02.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор уступки права требования № 3/К-БП по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ОАО «Акционерный банк Пушкино». 27.02.2013 г. между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор уступки права требования № 3/БП-НД по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ООО «НЕТ ФИО3». 10.02.2014 г. между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки права требования № НД/Б/3/2014по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ООО «БАСТИОН».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущены сроки исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

15.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 160 000 руб. под 31 % годовых сроком 1095 дней (л.д. 9,16,17).

Согласно представленному графику, последний платеж должен был быть произведен 14.08.2010 (л.д.128).

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства.

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ответов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует, что в рамках кредитного договора <***> от 15.08.2007 г. ФИО1 был открыт счет №, счет был закрыт 23.05.2015 г., затем открыт 23.05.2015 г. и закрыт 14.12.2016 г.. Представлена выписка по счету за период с 15.03.2009 г. по 15.05.2009 г., последний платеж 25.04.2009 г. (л.д. 54-61).

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

08.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» решением общего собрания акционеров сменил наименование на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки права требования № 74.17/13.232 по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ЗАО КБ «Кедр» (л.д. 20-23).

27.02.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор уступки права требования № 3/К-БП по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ОАО «Акционерный банк Пушкино» (л.д. 24-27).

27.02.2013 г. между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор уступки права требования № 3/БП-НД по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ООО «НЕТ ФИО3» (л.д. 28-31).

10.02.2014 г. между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки права требования № НД/Б/3/2014 по которому право требования по кредитному договору 887425041МК/2007-0 от 15.08.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ООО «БАСТИОН» (л.д. 32-34).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из представленного расчета задолженность составила 170 997,04 руб. (л.д.5).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Как следует из условий кредитного договора от 15.08.2007 кредит был предоставлен на сумму 160 000 руб. под 31 % годовых сроком 1095 дней (л.д. 9,16,17).

Согласно представленному графику, последний платеж должен был быть произведен 14.08.2010 (л.д.128).

Как усматривается из представленной выписки последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 25.04.2009 г., хотя по графику платежи должны производится каждого 15-го числа (л.д. 54-61).

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно с 16 мая 2009 г., следовательно по последнему платежу срок исковой давности истек 14.08.2013 г..

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Бастион» обратилось 30.07.2021 г., согласно конверту (л.д.61), то есть за пределами сроков исковой давности.

Доводы представителя истца относительно того, что срок возврата задолженности по кредиту был изменен ООО «Нет долгов», уведомлением от 27.02.2013 г., по мнению суда, не состоятелен, поскольку истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика данного уведомления (л.д.18).

В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении сроков исполнения обязательств на пятидневный срок с момента получения данного уведомления ответчиком. На бланке уведомления отсутствует дата. По вопросу направления данного уведомления ответчик обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска 30.12.2014 (л.д.156-157). Даже если принять во внимание данное уведомление, которое было получено ответчиком в декабре 2014 г., и 30.12.2014 г. было его обращение в прокуратуры, с заявлением и выдаче судебного приказа или с исковым заявлением о взыскании задолженности (учитывая размер задолженности в 809 158,41 руб.) ООО «Нет долгов» должно было обратиться не позднее 12.01.2018 г. (с учетом праздничных дней), что сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2007 г. в размере 170997,04 руб., судебных расходов по уплате госпошлины- 4620 руб., отказать.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.