К делу № 2-810/23

УИД 23RS0057-01-2023-000368-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 30 марта 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 С,М. о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы ущерба после дорожно-транспортного происшествия, в котором, указал, что 19.11.2022 года около 11 часов 06 минут в <адрес>. ФИО4, управляя автомобилем УАЗ 3962 государственный регистрационный знак №, перед выполнением маневра поворота налево вне перекрестка, заблаговременно не указал световой указатель поворота соответствующего направления и продолжил выполнять маневр, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.11.2022 г. № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, у водителя ФИО4 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности. Водитель ФИО4 пояснил, что собственником транспортного средства марки УАЗ 3962 государственный регистрационный знак № является ФИО3. Истец считает, что в связи с отсутствием полиса обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО4, он вынужден обращаться за возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к собственнику транспортного средства ФИО3 Для выяснения размера ущерба, причиненного имуществу истца, ФИО2 вынужден был обратиться к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак № В соответствии с заключением эксперта № 763 от 25.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак № составляет 312 782 рубля 33 копейки. За услуги по проведению указанной экспертизы истец заплатил 5 000 рублей, что подтверждается чеком № от 26.12.2022 г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, который поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2022 года около 11 часов 06 минут в г<адрес>. ФИО4, управляя автомобилем УАЗ 3962 государственный регистрационный знак №, перед выполнением маневра поворота налево вне перекрестка, заблаговременно не указал световой указатель поворота соответствующего направления и продолжил выполнять маневр, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.11.2022 г. № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно заключению эксперта № 763 от 25.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак № составляет 312 782 рубля 33 копейки.

Суд, оценив вышеуказанное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства по правилам относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, и потому учитывается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Инспектором ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району в постановлении № от 19.11.2022 г. отражено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, у водителя ФИО4 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства марки УАЗ 3962 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2022 года являлся ФИО3

При указанных обстоятельствах, вред, причиненный имуществу потерпевшего ФИО2 подлежит возмещению владельцем транспортного средства марки УАЗ 3962 государственный регистрационный знак № ФИО3

До обращения в суд с иском, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию – ИП ФИО5, эксперт которой провел осмотр поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства и составил экспертное заключение, которое имеется в материалах дела. Согласно материалам дела, истец уплатил за заключение эксперта – 5000 рублей. Перед проведением осмотра поврежденного транспортного средства, эксперт обязан известить стороны о времени и месте проведения осмотра. Для оповещения сторон, экспертом были направлены телеграммы, стоимость которых составила 647 рублей 46 копеек. Для защиты своих прав и законных интересов, Истец, 05.12.2022 г., заключил договор № 10 об оказании юридических услуг и выдал доверенность. Стоимость оказанных юридических услуг составила 30 000 рублей, стоимость доверенности составила 1930 рублей. Для принятия искового заявления к производству Истец уплатил государственную пошлину в размере 6328 рублей. Истец просит взыскать указанные судебные расходы в его пользу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 312 782 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на проведение технической экспертизы в размере 5 000 рублей; расходы за услуги телеграфонлайн в размере 647 рублей 46 копеек; расходы на представителя, состоящие из оплаты нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей и юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Салалыкин К.В.