Дело №2-646/2023 19 января 2023 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Грин Хилл» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который включен в границы Дачного некоммерческого партнерства «Грин Хилл». 30.08.2016 между сторонами был заключен договор о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП «Грин Хилл». Срок действия договора 1 год, но при этом если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до истечения срока действия договора, то он продолжает свое действие на неопределенный срок. Размеры ежемесячных взносов ДНП «Грин Хилл» были утверждены на собраниях членов ДНП «Грин Хилл»: протоколом собрания членов ДНП «Грин Хилл» от 01.08.2018 года сумма ежемесячных взносов с августа 2018 года утверждена в размере 9000 рублей, протоколом собрания членов от 07.05.2021 года сумма ежемесячных взносов с июня 2021 года утверждена в размере 11373 рубля.

Ответчик обязанности по оплате ежемесячных взносов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с августа 2020 года по апрель 2022 года в размере 215103 рубля.

Кроме того, протоколом общего собрания членов ДНП от 07.05.2021года, в связи с необходимостью дополнительных расходов (на обустройство детской площадки, на осуществление ремонтных работ технического оборудования поселка (предохранители, лампы уличного освещения, антикоррозийные средства, окраска шкафов), на приобретение инструментов и расходных материалов для уборки территории; на комплектующие запасные части для главного насосного сооружения, на покос травы и т.п.) с 01.06.2021 года был установлен разовый целевой взнос в размере 15 734 руб. с участка. Указанный взнос ФИО2 также не оплачен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ежемесячных взносов за период с августа 2020 года по апрель 2022 года в сумме 215103 рубля, сумму целевого взноса в размере 15374 рубля, сумму неустойки в размере 563424,02 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11139,01 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал указав, что установить входит ли принадлежащий ответчику земельный участок в границы ДНП невозможно, указал, что его доверителю чинятся препятствий в пользовании земельном участком, пояснить оплачивал ли его доверитель взносы за спорные периоды не смог.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 20 п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного Федерального закона.

Указанный Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Статья 5 названного Федерального закона регулирует отношения, возникающие между садоводческими или огородническими некоммерческими товариществами и собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и не участвующих в товариществе.

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 указанного Федерального закона собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 той же статьи суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ее частью 3, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 5 той же статьи в случае невнесения платы, предусмотренной ее частью 3, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

В силу ч. 6 ст. 14 указанного Федерального закона целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 указанной статьи). При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок расположен в <адрес>, право собственности зарегистрировано 13.06.2017 года.

Между сторонами был заключен 30.08.2016 года договор о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования в ДНП «Грин Хилл».

Согласно п. 2.3. договора плата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования «Партнерства» устанавливается общим собранием членов ДНП и при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ДНП «Грин Хилл».

Пунктом 2.4. данного договора установлено, что сроки оплаты устанавливаются общим собранием членов ДНП «Грин Хилл», однако дачник-индивидуал вносит в кассу «Партнерства» или на расчетный счет плату один раз в квартал, либо ежемесячно.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Грин Хилл» от 01.08.2018 года был утвержден ежемесячный взнос с собственников земельных участков в размере 9000 руб.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Грин Хилл» от 07.05.2021 года был утвержден ежемесячный взнос с собственников земельных участков в размере 11373 рублей с июня 2021 года.

В соответствии с протоколом от 07.05.2021 года установлен с 01.06.2021 года разовый целевой взнос в размере 15 734 руб. с участка на дополнительные расходы (на обустройство детской площадки, на осуществление ремонтных работ технического оборудования поселка (предохранители, лампы уличного освещения, антикоррозийные средства, окраска шкафов), на приобретение инструментов и расходных материалов для уборки территории; на комплектующие запасные части для главного насосного сооружения, на покос травы и т.п.).

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с августа 2020 года по апрель 2022 года следующему расчету:

- с августа 2020 по май 2021 года: 9000 руб.* 10 месяцев = 90 000 руб.;

- с июня 2021 года по апрель 2022 года 11 373 рублей * 11 месяцев = 125103руб.

- разовый целевой взнос в размере 15 734 руб.,

А всего сумма задолженности по взносам составляет 215 103 руб. + 15 374 руб. = 230 477 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует представленным доказательствам, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового заявления и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате ежемесячных и дополнительных взносов в сумме 230477 руб.

В соответствии с п. 6.0 Договора Дачник-индивидуал обязуется вносить поквартальную или ежемесячную оплату платежей не позднее 10 числа месяца, в случае нарушения сроков оплаты платежей более чем на 3 рабочих дня, Дачник- индивидуал оплачивает Партнерству штраф в размере 1% в день от суммы задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.09.2020 года (дата первого платежа за август 2020 + 3 рабочих дня) по 31.03.2022 года, в размере 563424,02 рубля.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", срок просрочки исполнения обязательств, действия сторон при возникших правоотношениях, заявленный размер неустойки, который в 2 раза превышает сумму задолженности, суд считает предъявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить их размер до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование несение расходов на юридические услуги истцом представлен договор поручения № 295/8 от 30.05.2022 года и оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате указанных услуг в размере 30 000 руб., размер данных расходов судом признан обоснованным, а сами расходы – подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11139 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Грин Хилл» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «Грин Хилл» сумму ежемесячных взносов за период с августа 2020 года по апрель 2022 года в размере 215103 рубля, неустойку в размере 200000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11139 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023