УИД: 17RS0017-02-2022-013394-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6873/2022 по иску ООО «ЕМС Гарантпост» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЕМС Гарантпост» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 60 070 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 002,10 руб., указав, что между ООО «ЕМС Гарантпост» и ФИО1 26.11.2019 г. был заключен Трудовой договор № 25-19, на основании которого ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЕМС Гарантпост» в должности водителя - экспедитора отдела транспорта. 27.11.2019 г. между ООО «ЕМС Гарантпост» и ФИО1 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение предприятию (Работодателю) по вине Работника материальных убытков. В силу заключенных Договоров, работник ФИО1 несет материальную ответственность в полном объеме причиненного Работодателю ущерба по вине Работника, согласно п. 15.1 заключенного Трудового договора, и в соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности. 13 декабря 2021 г. ФИО1, осуществляя свои должностные обязанности, управляя автомобилем марки ВИС № 2347, регистрационный знак ТС, совершил ДТП. Определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве № 99 ББ 0361129 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в совершении данного ДТП. В результате данного ДТП поврежден вышеназванный автомобиль. 14.12.2021 составлен Акт осмотра вышеназванного автомобиля комиссией в присутствии ФИО1 14.12.2021 г. ФИО1 подал заявление о том, что намерен в добровольном порядке возместить предприятию причиненный ущерб. Согласно Акту № 4543 от 21.01.22 г., калькуляции - счету № 4543 от 21.01.22 г. (составленным ООО «MAC-В»), стоимость восстановительного ремонта составила 60 070 рублей. Платежным поручением № 535 от 09.03.2022 г. денежная сумма в размере 60 070 руб. была перечислена ООО «MAC-В», которая выполнила работы по восстановлению вышеназванного автомобиля. 15.12.2021 г. ФИО1 уволился из ООО «ЕМС Гарантпоста», что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.12.2021 г. По настоящее время, ответчиком не возмещен причиненный истцу ущерб. 18.05.2022 г. Терехову направлена претензия с просьбой оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 60 070 рублей. Ответ не получен, денежные средства ответчиком ООО «ЕМС Гарантпосту» не выплачены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ЕМС Гарантпост» и ФИО1 26.11.2019 г. был заключен Трудовой договор № 25-19, на основании которого ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЕМС Гарантпост» в должности водителя - экспедитора отдела транспорта.

27.11.2019 г. между ООО «ЕМС Гарантпост» и ФИО1 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение предприятию (Работодателю) по вине Работника материальных убытков. В силу заключенных Договоров, работник ФИО1 несет материальную ответственность в полном объеме причиненного Работодателю ущерба по вине Работника, согласно п. 15.1 заключенного Трудового договора, и в соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

13 декабря 2021 г. в 17.10 по адресу: <...>, ФИО1, осуществляя свои должностные обязанности, согласно Путевому листу автомобиля А № 0006995 на 13.12.2021 г., управляя автомобилем марки ВИС № 2347, регистрационный знак ТС, совершил ДТП.

Определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве № 99 ББ 0361129 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования - по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в совершении данного ДТП. В результате данного ДТП поврежден вышеназванный автомобиль, собственником которого является ООО «ЕМС Гарантпост».

14.12.2021 составлен Акт осмотра вышеназванного автомобиля комиссией в присутствии ФИО1

14.12.2021 г. ФИО1 подал заявление, в котором дал объяснения по поводу произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, просил разрешить ему в добровольном порядке возместить предприятию причиненный ущерб.

Согласно Акту № 4543 от 21.01.22 г., калькуляции - счету № 4543 от 21.01.22 г. (составленным ООО «MAC-В»), стоимость восстановительного ремонта составила 60 070 рублей.

Платежным поручением № 535 от 09.03.2022 г. денежная сумма в размере 60 070 руб. была перечислена ООО «MAC-В», которая выполнила работы по восстановлению вышеназванного автомобиля.

15.12.2021 г. ФИО1 уволился из ООО «ЕМС Гарантпоста», что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.12.2021 г.

По настоящее время, ответчиком не возмещен причиненный истцу ущерб.

18.05.2022 г. Терехову направлена претензия с просьбой оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 60 070 рублей. Ответ не получен, денежные средства ответчиком ООО «ЕМС Гарантпосту» не выплачены.

Дав оценку собранных по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размера, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд исходит из следующего.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе степень и форму вины ответчика, суд считает возможными снизить размер суммы, подлежащей возмещению ответчиком, определив ко взысканию с него в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЕМС Гарантпост» (ОГРН <***>) ущерб в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 г.