Дело № 2-2839/22

УИД 91RS0019-01-2022-004120-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ГУП РК «Крымэнерго»- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, компенсации морального вреда –

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее ГУПРК "Крымэнерго") о возложении обязанности на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, по условиям договора №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение условий заключенного между ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, своих обязательств в установленные сроки не выполнил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в части осуществления технологического присоединения возражал, поскольку мероприятия по технологическому присоединению выполнены ответчиком в полном объеме, в части компенсации морального вреда иск признал частично, считал заявленный истцом размер завышенным, просил определить его сумму в размере 1 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить уплатить эти услуги

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами Технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому подсоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик не выполнил своевременно обязательств по вышеуказанному договору на момент обращения в суд с настоящим иском, вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании представлена копия акта об осуществлении технологического присоединения № в соответствии с мероприятиями по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителем ГУП РК «Крымэнерго» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, в связи с чем исковые требования в части возложения обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в досудебном порядке не были исполнены в полном объеме возложенные на него обязательства по договору технологического присонединения, выгодоприобретателем по которому является истец, чем его права, как потребителя, были нарушены.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права, суд полагает разумным и справедливым.

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

ФИО3 Ингельевны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года)

Судья А.С. Томащак