Апелляционное определение по делу № 33-22921/2023 от 03.07.2023

Судья: Сумкина Е.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Артемьевой Ю.А.,

судей: Рыбкина М.И., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> года рождения к ФИО3 о признании дома жилым домом блокированной застройки, о разделе дома и о прекращении права долевой собственности на жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком и признании строений непригодными к эксплуатации и подлежащими сносу,

по иску ФИО4 к ФИО1 и к ФИО2 <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя ФИО1, и к ФИО3 об уточнении местоположения границ земельного участка,

по иску ФИО3 к ФИО1 и к ФИО2 <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 об установлении границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком, о признании строений непригодными к эксплуатации и подлежащими сносу

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2 <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила: выделить ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, часть жилого дома - блок <данные изъяты>, состоящий из жилого помещения площадью 14,4 кв.м, жилого помещения площадью 16,0 кв.м, холодного помещения площадью 9,2 кв.м и холодного помещения площадью 2,9 кв.м, общей площадью всех помещений - 42,5 кв.м, в том числе жилой 30,4 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доли каждой; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом (помещение) с кадастровым номером 50:30:0010106:125, общей площадью 56,4 кв.м, расположенный по указанному адресу; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным при доме, находящимся в долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и передать им в пользование часть земельного участка: ЗУ1, площадью 448 кв.м, на котором располагается жилой блок <данные изъяты> с определением границ участка в указанных в заявлении координатах.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на квартиру и строения от <данные изъяты> и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на квартиру и с долей в праве общей долевой собственностью на строения от <данные изъяты>, ФИО1 принадлежат 10/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 56,4 кв.м и 87/500 долей на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 749 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 17/50 долей указанного жилого помещения и 183/500 долей земельного участка по вышеуказанному адресу. Право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру и на земельный участок (всего истцам принадлежат 27/50 долей помещения и земельного участка) зарегистрировано в ЕГРН. Сособственником 23/50 долей помещения является ФИО3, которой право долевой собственности на земельный участок не регистрировалось. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом. Части жилого дома, находящиеся в собственности сторон, изолированы друг от друга, каждая из них имеет необходимый набор помещений жилого и вспомогательного назначения, необходимых для создания условий для проживания отдельной семьи. Кроме того, не имеется общих входов, имеются самостоятельные системы вентиляции, а также самостоятельные системы отопления. Истцы занимают часть жилого дома - блок <данные изъяты>, состоящий из помещений, общей площадью 42,5 кв.м, в том числе жилой 30,4 кв.м, а именно: жилое помещение - площадью 14,4 кв.м, жилое помещение - 16,0 кв.м, холодное помещение — 9,2 кв.м и холодное помещение — 2,9 кв.м; ФИО3 владеет и пользуется частью жилого дома - блок <данные изъяты>, состоящим из помещений, общей площадью 40,5 кв.м, в том числе жилой 26,0 кв.м, а именно: жилое помещение- площадью 16,2 кв.м, кухня площадью 8 кв.м, холодное помещение площадью 2,1 кв.м, холодное — помещение 3,5 кв.м, холодное помещение 8,9 кв.м. Согласно заключению ООО «Геострой - Проект» жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки (ч. 2 ст. 49 ГрКРФ). Находящиеся в пользовании сторон части жилого дома расположены на земельном участке, общей площадью 749 кв.м. Истцы не являются родственниками ФИО3, не ведут совместного хозяйства, друг от друга не зависят; земельный участок разделен забором (сеткой рабицей), установленным ответчицей, каждый пользуется своей частью земельного участка по своему усмотрению. С целью определения порядка пользования и установления местоположения границ земельного участка соответствующего 27/50 долям, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которая подготовила карту (план) границ участка, согласно которому площадь земельного участка находящегося в пользовании истцов составит 448 кв.м., на данном земельном участке располагается их часть жилого дома - блок <данные изъяты>, однако согласовать границы образованного земельного участка ФИО3 отказывается, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

14.02.2023г. третье лицо с самостоятельными требованиям ФИО4, предъявила иск к ФИО1, к ФИО2 и к ФИО3 об уточнении и установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 603 кв.м. с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО1 и к ФИО2, просила суд установить границы земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 749 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, в координатах указанных как истцами, так и в заключении дополнительной судебной экспертизы; определить посредством определения координат характерных точек границ частей земельного участка порядок пользования земельным участком с К<данные изъяты> по варианту землепользования <данные изъяты> дополнительной экспертизы, передав ей в пользование часть земельного участка с К<данные изъяты> площадью 334 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, передать в общее пользование ФИО3, ФИО1 и ФИО2 части земельного участка с К<данные изъяты> площадью 19 кв.м и 4 кв.м по адресу: <данные изъяты>, признать непригодными к эксплуатации и подлежащими сносу: сарай площадью 19,2 кв.м с К<данные изъяты> и погреб площадью 2 кв.м с К<данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, прекратив на них право собственности и исключив их из раздела и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете, о характеристиках, правах в отношении указанных построек.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Иск ФИО4 к ФИО1 и к ФИО2 <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя ФИО1, и к ФИО3 об уточнении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Иск ФИО3 к ФИО1 и к ФИО2 <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 об установлении границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком, признании строений непригодными к эксплуатации и подлежащими сносу, удовлетворить.

Произвести раздел помещения (жилого помещения) с кадастровым номером 50:30:0010106:125, общей площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом. 1,2.

Выделить ФИО1 на принадлежащие ей 10/50 долей и ФИО2 <данные изъяты> года рождения на принадлежащие ей 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение (жилое помещение) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом. 1,2, в долевую собственность помещение (жилое помещение), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного типа) 42,5 кв.м., в том числе жилой 30.4 кв.м., состоящее из: жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16.0 кв.м., холодного помещения площадью 9,2 кв.м. и холодного помещения площадью 2,9кв.м., ФИО1 в 37/100 долях, ФИО2 в 63/100 долях.

Для раздела помещения (жилого помещения) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом. 1,2, произвести следующие работы: разделить чердачное пространство путем устройства деревянной перегородки протяженностью 3,8 м.пог. на чердаке S= 7,6 кв.м над стеной между помещением <данные изъяты> (площадь 16,2 кв.м) и помещением <данные изъяты> (площадь 14,4 кв.м) лит. А; перенести подвод электроснабжения части дома ФИО3 на внешней стене жилого дома, чтобы он располагался на стене ее части дома.

Расходы/затраты на проведение указанных работ распределить между сторонами с учетом принадлежащих им долей: за ФИО1, действующей и как законный представитель ФИО2 <данные изъяты> года рождения в 27/50 долях, за ФИО3 в 23/50 долях.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> года рождения, на помещение (жилое помещение), с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом. 1,2.

Установить границы земельного участка, площадью 749 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> следующих координатах:

Номер точек

Координаты мХ

Координаты,м У

Длина линии, м

<данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 749 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, находящимся в долевой собственности ФИО1 (доля в праве 10/50), ФИО2 <данные изъяты> года рождения (доля в праве 17/50) и ФИО3 (доля в праве 23/50) следующим образом:

в пользование ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> года рождения выделяется земельный участок /земельные участки/ в следующих координатах:

Координаты ЗУ площадью 280 кв.м(система координат МСК-73)

Длина линии, м

Номера точек

Координаты,м

<данные изъяты>

Координаты ЗУ площадью 112 кв.м(система координат МСК-73)

Длина линии, м

Номера точек

Координаты,м

<данные изъяты>

в пользование ФИО3 выделяется земельный участок в следующих координатах:

Координаты ЗУ площадью 334 кв.м (система координат МСК-73)

Длина линии, м

Номера точек

Координаты, м

<данные изъяты>

в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 остается земельный участок /земельные участки/ в следующих координатах:

Координаты ЗУ общего пользования площадью 19 кв.м (система координат МСК-73)

Длина линии, м

Номера точек

Координаты,м

<данные изъяты>

Координаты ЗУ общего пользования площадью 4 кв.м (система координат МСК-73)

Длина линии, м

Номера точек

Координаты,м

<данные изъяты>

Признать непригодными к эксплуатации и подлежащими сносу: сарай, площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и погреб, площадью 2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, прекратив на них право долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исключив их из раздела и из сведений ЕГРН.

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> года рождения в удовлетворении исковых требований о признании дома по адресу: <данные изъяты> жилым домом блокированной застройки, о признании за ними права собственности на жилой дом, являющийся блоком жилого дома блокированной застройки и об определении порядка пользования земельным участком по заявленному ею варианту отказать.

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО4 земельного участка площадью 603 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, определенных кадастровым инженером ФИО6 в следующих координатах:

Точка

Длиналинии(м)

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части определения порядка пользования земельным участком и в части распределения расходов, связанных с переносом подвода электроснабжения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на квартиру и строения от <данные изъяты> и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на квартиру и с долей в праве общей долевой собственностью на строения от <данные изъяты>, ФИО1 принадлежат 10/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м, и 87/500 долей на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 749 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 17/50 долей указанного жилого помещения и 183/500 долей земельного участка по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 13-17). Право общей долевой собственности истцов на жилое помещение - квартиру и на земельный участок (всего истцам принадлежат 27/50 долей помещения и земельного участка) зарегистрировано в ЕГРН (т. 1, л.д. 18-21).

Сособственником 23/50 долей жилого помещения с К<данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м, и 23/50 долей на земельный участок с К<данные изъяты>, общей площадью 749 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ЕНО ФИО7, <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты> и решения Егорьевского городского суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>), является ФИО3 (т. 1, л.д. 48-50)

Также сособственником части жилого дома, площадью 42,80 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, является ФИО4, которой также принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 603 кв.м с К<данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома № б/н от <данные изъяты>, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>, постановления администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; запись государственной регистрации права произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1, л.д. 72-83, 180-181, т. 2, л.д. 109-110).

Обращаясь в суд, ФИО1, в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2 <данные изъяты> года рождения просит о выделе им с дочерью в долевую собственность в натуре части жилого дома - блока <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что жилой дом фактически разделен на три изолированные части по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, часть жилого дома ФИО4 уже выделена в натуре, остальные части также изолированы друг от друга, у каждой части дома самостоятельный выход на отдельный земельный участок, т.е. в настоящее время вышеуказанный дом состоит из обособленных жилых частей (помещений) с разными входами; между ними сложился порядок пользования данными частями дома, который она хочет закрепить документально.

Определением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> по делу было назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, порученное экспертам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (т. 1, л.д. 239-245).

Определением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> было назначено проведение дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, порученное эксперту АНО «НИИСЭ» ФИО8 (т. 2, л.д. 131-135).

Наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом в отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению жилого дома по адресу: <данные изъяты>, судом по установлено с учетом исследованных доказательств по делу, в том числе заключений судебных экспертиз.

Согласно выводам судебных экспертиз занимаемые ФИО10 и ФИО3 помещения в помещении с К<данные изъяты>, общей площадью 56,4 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, пом. 1,2 не являются жилыми домами блокированной застройки, но их раздел возможен в соответствии с фактическим порядком пользования жилым домом.

При выделе ФИО1 на принадлежащие ей 10/50 долей и ФИО2 на принадлежащие ей 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение (жилое помещение), в долевую собственность истцов выделяется занимаемое ими помещение (жилое помещение), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного типа) 42,5 кв.м, в том числе жилой 30,4 кв.м, состоящее из: жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты площадью 16,0 кв.м, холодного помещения площадью 9,2 кв.м. и холодного помещения площадью 2,9 кв.м. Для раздела потребуется произвести следующие работы: разделить чердачное пространство путем устройства деревянной перегородки протяженностью 3,8м.пог. на чердаке S= 7,6 кв.м над стеной между помещением <данные изъяты> (площадь 16,2 кв.м) и помещением <данные изъяты> (площадь 14,4 кв.м) лит. А; перенести подвод электроснабжения части дома ФИО3 на внешней стене жилого дома, чтобы он располагался на стене ее части дома.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Затраты на проведение работ по изоляции помещений должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле.

С учетом изложенного, положения статьей 252, 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», расходы/затраты на проведение указанных работ суд распределяет между сторонами с учетом принадлежащих им долей: за ФИО1, действующей и как законный представитель ФИО2 <данные изъяты> года рождения в 27/50 долях, за ФИО3 в 23/50 долях.

Стороны просили об определении порядка пользования земельным участком, площадью 749 кв.м с К<данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений.

Возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. При этом определение порядка пользования земельным участком в судебном порядке не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определение порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них. При определении порядка пользования земельным участком, каждому из сособственников передается конкретная часть участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и хозяйственным постройкам, сооружениям.

Экспертом АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» ФИО8 предложено два варианта определения порядка пользования сторонами земельным участком с К<данные изъяты>, находящимся в долевой собственности ФИО1 (доля в праве 10/50), ФИО9 <данные изъяты> года рождения (доля в праве 17/50) и ФИО3 (доля в праве 23/50).

ФИО3 во встречном уточненном иске заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком с К<данные изъяты> по варианту землепользования <данные изъяты> дополнительной экспертизы, передаче ей в пользование части земельного участка площадью 334 кв.м, оставив в общем пользовании ее, ФИО1 и ФИО2 частей земельного участка с К<данные изъяты> площадью 19 кв.м и 4 кв.м по адресу: <данные изъяты>, в координатах, указанных экспертом. ФИО3 показала, что вариант, предложенный ФИО1 для определения порядка пользования участком, нарушает ее права собственника, т. к. истцы стали проживать в доме только с лета 2022 года (приобрели часть его в 2021 году) тогда как с момента постройки дома она с членами ее семьи пользуются для входа, для остановки транспорта, для обслуживания дома и его конструктивных элементов фасадной частью участка по <данные изъяты>; выход с участка на дорогу со стороны задней границы участка небезопасен, т.к. там нет пешеходной зоны, стразу располагается дорога; с фасадной стороны участка по адресу, присвоенному жилому дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, осуществляется доступ для экстренных служб (скорой помощи, машин МЧС, пожарной службы), там же располагаются принадлежащие ей элементы водоснабжения (водопровод), для их надлежащего содержания и ремонта участок с фасадной части ей необходим.

Согласно сведениям МУП КХ «ЕИС», в 2009 году по адресу: <данные изъяты> вх. 2 на основании технических условий выданных ПУ «Водоканал» была осуществлена прокладка водопровода от существующей сети Ду-300мм трубой ПНД Ду-32 мм, глубина заложения 2,2 м, проложенная водопроводная сеть принята с <данные изъяты> и находится в эксплуатации, в настоящее время прокладка, либо переврезка на иных технических условиях существующей водопроводной сети технически невозможна (т.1, л.д.183,190-215)

По мнению суда первой инстанции, вариант землепользования <данные изъяты> дополнительной экспертизы разработан экспертом с учетом размера долей сторон на земельный участок в праве общей собственности сторон по делу, с учетом сложившегося порядка пользования им, баланса интересов всех собственников участка, в том числе для с учетом имеющихся коммуникационных систем, с учетом пожарных, санитарных, градостроительных норм и возможностей прохода и подъезда к участку и дому, с учетом обслуживания составляющих конструктивных элементов дома.

При определении порядка пользования земельным участком по 2-му варианту судом первой инстанции также учтено, что ФИО3 и ее правопредшественники длительное время проживают в вышеуказанном домовладении, пользуясь для входа и для обслуживания дома фасадной частью участка по <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты> осуществляется подъезд и стоянка автомобиля; с фасадной стороны участка по адресу, присвоенному жилому дому <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляется доступ для экстренных служб (скорой помощи, машин МЧС, пожарной службы), служб доставки, проход к месту жительства ответчика их сотрудников; на фасадной части участка располагаются принадлежащие ФИО3 элементы водоснабжения (водопровод), в связи с чем он требуется ей для их надлежащего содержания и ремонта.

По мнению суда, вариант землепользования <данные изъяты> дополнительной экспертизы разработан экспертом с учетом размера долей сторон на земельный участок в праве общей собственности сторон по делу, с учетом сложившегося порядка пользования им, баланса интересов всех собственников участка, в том числе для с учетом имеющихся коммуникационных систем, с учетом пожарных, санитарных, градостроительных норм и возможностей прохода и подъезда к участку и дому, с учетом обслуживания составляющих конструктивных элементов дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования, заявленные во встречном уточненном иске ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, подлежат удовлетворению по второму варианту заключения дополнительной судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи