РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-241/23 по административному иску ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.07.2021 года, вынесенное ОСП по адрес в отношении ФИО3 и обязать ОСП по адрес возбудить исполнительное производство, указав в обоснование требований, что ее финансовый управляющий обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО3, однако в возбуждении исполнительного производства отказано. Полагая, что законных оснований для отказа в возбуждения исполнительного производства у судебного-пристава-исполнителя не имелось, обратилась в суд.

В судебное заседание административный истец и финансовый управляющий не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещены.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Кузьминского районного суда адрес от 17.06.2020 г., вступившим в законную силу 28.05.2021 г., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «Свободные деньги» по выплате ФИО1 задолженности в размере 15 103 200 руб. по решению Басманного районного суда адрес от 06.04.2017 г.

14 июля 2021 г. Кузьминским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС №..., который предъявлен к исполнению в ОСП по адрес.

28 июля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в резолютивной части судебного акта требования о возложении обязанности по передаче должником денежных средств или иного имущества, либо совершения определенных действий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как определено в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 31 вышеназванного Закона содержит исчерпывающий перечень случаев вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Как следует из вышеуказанного исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 17.06.2020 г. в нем содержится указание о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «Свободные деньги» по выплате ФИО1 задолженности в размере 15 103 200 руб. по решению Басманного районного суда адрес от 06.04.2017 г. и каких-либо разночтений, трудностей в прочтении, исполнительный документ не содержит.

Несмотря на то, что исполнительный лист содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", он выдан не на основании судебного акта, возлагающего обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо возлагающего обязанность совершить в их пользу определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Отсутствие таких указаний в исполнительном документе является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка вопроса о применении последствий решения суда и механизма его реализации, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя, поскольку данный вопрос может быть разрешен в процессуальном порядке путем разъяснения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административным истцом не указано, какие ее права были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, не доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по отказе в возбуждении исполнительного производства, совершены в рамках закона, без превышения полномочий и у него имелись основания для вынесения обжалуемого постановления, оно принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Судья А.С. Корнилова