дата" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-489/2023

дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «НСК-Мебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ,ГГ истец заключил договор № дата с ответчиком на выполнение работ по изготовлению кухонной мебели (приложение 1). Условиями договора определены все условия, необходимые для выполнения работ. Согласно п. 5.1 договора стоимость работ определена в размере 63 000 руб. Согласно п. 5.2 договора предоплата по договору производится в размере не менее 50 % стоимости всего объема работ, которая определена сторонами в размере 32 000 руб. Оставшуюся часть стоимости работ заказчик обязался оплатить в день завершения работ. Согласно товарному чеку денежные средства были внесены истцом в указанном размере (приложение 2). Пунктом 4.1 договора срок выполнения работ по изготовлению мебели определен сторонами в 30 рабочих дней. На проекте кухни указана дата, к которой заказ должен быть выполнен - ДД.ММ,ГГ (приложение 3). Однако к определенному договором сроку ответчик работы не выполнил.

Сотрудник организации сообщил причину просрочки выполнения работ: у производителя, с которым сотрудничает ООО «Нск-мебель» пленка для изготовления кухонных фасадов «Велюр Вуд голубой» отсутствует. Просил ещё подождать, сказал, что нужно дополнительное время, чтобы найти эту пленку у другого производителя.

Истец считает, что ответчик, допустив просрочку выполнения работ, нарушил его права как потребителя. ДД.ММ,ГГ истец обратился к ответчику с претензией (приложение 4), в которой потребовал:

уменьшить стоимость выполнения работ

в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 63 000 руб.

возместить убытки, в виде понесенных расходов на юридические услуги при досудебном урегулировании спора в размере 6000 руб.

Претензию истец направил по почте на юридический адрес ответчика. ДД.ММ,ГГ почтовое отправление прибыло вместо вручения, ДД.ММ,ГГ было возращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (приложение 5).

В конце ДД.ММ,ГГ сотрудник позвонил и сказал, что пленку у других производителей найти не удалось, и предложил заменить её на другую. ДД.ММ,ГГ в договор было внесено изменение в части используемой для фасада пленки на «Муар Голубой», о чем была сделана соответствующая запись в проекте (приложение 3), а также в приложении 2 к договору. По готовности заказа ДД.ММ,ГГ истцом была внесена доплата в размере 31 000 руб. (приложение 6). Тем самым истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Мебель была доставлена истцу ДД.ММ,ГГ.

Для защиты своих нарушенных прав в досудебном порядке истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Представитель консультировал истца, составлял претензию, что подтверждается договором, отчетом (приложение 7, 8). За юридические услуги истец уплатил 6000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (приложение 9). Также истец понес почтовые расходы на отправку претензии в размере 70,80 руб. (приложение 10).

Истец считает, что вправе требовать уменьшения цены работы, которая определяется на основании судебного усмотрения. Полагает, что при имеющихся обстоятельствах соразмерное уменьшение цены будет составлять 5% от стоимости работы: 63 000 руб. – 5 % = 3150 руб. Таким образом, стоимость работ после уменьшения цены будет составлять 63 000 руб. – 3150 руб. = 59 850 руб.

Неустойка за просрочку выполнения работ будет рассчитываться с ДД.ММ,ГГ, за просрочку выполнения требований о соразмерном уменьшении цены и возмещении убытков по истечении 10 дней с даты возврата претензии отправителю, т.е. с ДД.ММ,ГГ. Размер неустойки будет составлять 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 100 %.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, она будет равной цене работы – 59 850 руб. Размер неустойки достигает предельной суммы 59 850 руб. через 34 дня просрочки (3 % * 34 дня = 102 %), которая образовалась по всем трем претензионным требованиям к моменту направления настоящего уточненного искового заявления в суд и ответчику. Вследствие того, что уменьшение стоимости услуги определяется судом на основании судебного усмотрения, истец не может привести точный расчет размера неустойки. Однако приблизительный расчет позволяет полагать, что общая сумма неустойки за все нарушения к дате вынесения решения суда будет составлять:

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика 3150 руб. в счет уменьшения цены работы, убытки в размере 6000 руб. в счет расходов на юридические услуги по досудебному урегулированию спора, убытки в размере 70,8 руб. в счет почтовых расходов на отправку претензии, неустойку за просрочку уменьшения цены работы из расчета 3% от стоимости работы, определенной судом после её уменьшения, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ,ГГ по дату вынесения решения суда, неустойку за просрочку возмещения убытков с из расчета 3% от стоимости работы, определенной судом после её уменьшения, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ,ГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., понесенные на отправку копии настоящего заявления ответчику, неустойку за просрочку уменьшения цены работы из расчета 3% от стоимости работы, определенной судом после её уменьшения, за каждый день просрочки, начиная со следующей даты после вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства, но не более стоимости работы, взыскать с ответчика неустойку за просрочку возмещения убытков с из расчета 3% от стоимости работы, определенной судом после её уменьшения, за каждый день просрочки, начиная со следующей даты после вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства, но не более стоимости работы.

Истец ФИО в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСК-Мебель» в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец самостоятельно изменил сроки изготовления мебель, подписав дополнительное соглашение, согласившись на изменение пленки фасада, так же ответчик был не согласен с размером неустойки, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки нарушенному праву истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ,ГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № дата, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался по заданию Истца в установленные договором сроки выполнить работы, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик оплатить работы. Содержание, объем и сроки выполнения работ указаны в счет-заказе, являются неотъемлемой частью договора. Материалы, необходимые для выполнения работ, определены сторонами в Перечне материалов. Договор вступал в силу с даты подписания, действовал до ДД.ММ,ГГ г. Срок изготовления работ – 30 рабочих дней, срок доставки и установки – в течение 10 рабочих дней после изготовления работ, но не позднее ДД.ММ,ГГ г. Согласно п. 4.4 Срок изготовления работ увеличивается на срок от 3 до 10 рабочих дней, в случае, когда на контрольных замерах в Эскиз были внесены существенные изменения, требующие повторной работы дизайнера и подписания контрольного эскиза заказчиком. Изначально сторонами для фасада была согласована пленка Велюр Вуд голубой, ДД.ММ,ГГ г. сторонами была согласована пленка: Муар голубой.

Стоимость работ определена в размере 63 000 руб., в момент заключения договора вносится не менее 50%, от стоимости, оставшуюся часть заказчик оплачивает до установки работ.

ДД.ММ,ГГ г. истец оплатил ответчику 32 000 руб.

В установленный договором срок кухня изготовлена и поставлена не был.

ДД.ММ,ГГ г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил уменьшить стоимость работ на 5%, выплатить неустойку в размере 63000 руб., возместить убытки в размере 6000 руб., затраченных на юридических услуг. /л.д. 12-13/

ДД.ММ,ГГ г. истец доплатил ответчику 31000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ,ГГ г. истец заключил с ФИО договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: ознакомление с документами, выработка правовой позиции, консультирование, анализ практики, подготовка претензии, копирование и печать документов, иные действия. Истцом было оплачено 6000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. /л.д. 16/

Как указывает истец, сотрудник организации сообщил причину просрочки выполнения работ: у производителя, с которым сотрудничает ООО «Нск-мебель» пленка для изготовления кухонных фасадов «Велюр Вуд голубой» отсутствует. Просил ещё подождать, сказал, что нужно дополнительное время, чтобы найти эту пленку у другого производителя. В последующем пленка по согласованию истца и ответчика была заменена на другую - Муар голубой, как указывает истец, выбор стоял или ждать необходимую пленку или закончить работы с имеющейся пленкой.

Ответчик закончил монтаж кухонного гарнитура только ДД.ММ,ГГ г. Акт выполненных работ сторонами не подписан, работы фактически не приняты.

Обратного ответчиком не доказано, данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

Истцом заявлено требование об уменьшении цены договора на 3150 руб., что составляет 5% от цены договора.

Ответчик данный размер снижения цены договора не оспаривал.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок до ДД.ММ,ГГ г. работы ответчиком не были завершены, ДД.ММ,ГГ г. с целью ускорения сроков изготовления кухонной мебели стороны согласовали иную пленку для фасадов, что также подтверждается, что ответчик нарушил сроки исполнения работ, при этом стороны не согласовывали новый срок исполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения цены договора, в связи с чем, взыскивает с ответчика 3150 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 6000 руб., затраченные на юридические услуги до обращения в суд.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. Однако, поскольку расходы на юридические услуги понесены для восстановления нарушенного права, то они составляют убытки истца по смыслу ч.2 ст.15 ГК РФ, и возмещаются в порядке ч.1 ст.15 ГК РФ, п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2002г. №22-0, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Таким образом, сумма 6000 руб., затраченная истцом для оплату юридических услуг на стадии до обращения с иском в суд не являются судебными расходами, а подлежит взысканию как убытки, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы 6000 руб. как убытки.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

1. неустойки за просрочку уменьшения цены работы из расчета 3% от стоимости работы, определенной судом после её уменьшения, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ,ГГ по дату вынесения решения суда;

2. неустойки за просрочку возмещения убытков в размере 6000 руб. из расчета 3% от стоимости работы, определенной судом после её уменьшения, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ,ГГ по дату вынесения решения суда,

С учетом ранее удовлетворенного требования о снижении цены договора, сумма по договору составила 59850 руб., от указанной суммы подлежит расчету неустойка.

Период взыскания неустойки определен с ДД.ММ,ГГ г. по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ,ГГ г.

59850 *3% *102= 183141 руб., при этом неустойка не может превышать 59850 руб.

Таким образом, за требование о взыскании неустойки за просрочку уменьшения цены работы размере ее составляет 59850 руб., за требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков, размере неустойки составляет 59850 руб.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, однако, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представил, факт отсутствия необходимой пленки таковым не является, поскольку на момент заключения договора ответчик имел возможность известить истца об отсутствии данной пленки на складе и согласовать иную пленку. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, тот факт, что каких-либо уважительных причине пропуска срок ответчиком суду не заявлено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 5000 руб., удовлетворив частично данные исковые требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «НСК-Мебель» в пользу истца подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 65350 руб., при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 145,20 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3777 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскатьс ООО «НСК-Мебель» (ОГРН дата) в пользу ФИО (паспорт дата) 3150 руб. в счет уменьшения цены работы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 6000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования по уменьшению цены работ в размере 59850 руб., неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 59850 руб., почтовые расходы в размере 145,20 руб., штраф в размере 65350 руб., а всего взыскать 196195,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «НСК-Мебель» (ОГРН дата) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3777 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

дата хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.