Дело № 2-1445/2023
УИД26RS0013-01-2023-001944-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бобровского А.А., при секретаре судебного заседания Юхтиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным заключенный между ней и ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, договор дарения квартиры и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование требований указано следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Поскольку ей 77 лет, ее пенсия составляет около 20 000 рублей в месяц, она решила переоформить квартиру на своего правнука – ответчика по делу, в лице его законного представителя, а они обязались ухаживать за ней и выплачивать ей ежемесячно по 10 000 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, был заключен договор дарения квартиры.
Однако, с момента подписания договора и по настоящее время они не исполняют взятые на себя обязательства. На момент заключения договора дарения она заблуждалась относительно существа сделки и не понимала ее природу, не осознавала ее последствий, так как истец полагала, что подписывает договор по уходу за ней.
Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует законный представитель ФИО3 Прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым (условным) №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51 кв.м. Признать за ней право собственности на квартиру. Применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, его законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, а также о признании ими исковых требований истца.
С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходи к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, был заключен договор даренияквартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Росреестре по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ №.
Квартира принадлежала дарителю на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить все от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Росреестре по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ составлена регистрационная запись №.
Истец свои доводы о признании договора дарения недействительным мотивирует тем, что не понимала правовую природу сделки, предполагал, чтоподписывает договор по уходу за ней, так как законный представитель ответчика – ее внучка ФИО3 обещала ухаживать за ней, выплачивать ей ежемесячно денежное содержание пожизненно. Бремя содержания квартиры полностью несет истец, как до заключения договора, так и по настоящее время. Денежное содержание ей также не выплачивалось. Спорное имущество является единственным местом жительства истца и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности нет. Заключая договор дарения она заблуждалась о последствиях такой сделки.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно ч.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных в части 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
При изложенных обстоятельствах суд считаетзаслуживающим внимание ссылку истца на недействительность сделки согласно ст.178 ГК РФ, о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ее неосознанных действиях, направленных на заключение сделки договора дарения в отношении принадлежащей ей квартиры, предполагая, что подписывает договор по уходу за ней, что расценивается судом как ее заблуждение относительно природы заключенной ею сделки, и является основанием для признания недействительным оспариваемого договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает и возраст истца – на момент подписания договора ей было 77 лет.
В силу п.6 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.
Приведенные обстоятельства суд расценивает как достаточные основания для признания оспариваемого договора дарения недействительной сделкой, совершенной вследствие существенного заблуждения ФИО1 относительно правовых последствий, которые оспариваемая сделка порождает, принципиально отличающихся от тех, наступления которых истец в действительности рассчитывала. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принято признание иска ответчикам, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, т.к. признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153, 166, 168, 178, 209 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует законный представитель ФИО3.
Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым (условным) номером № расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51 кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым (условным) №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.
Судья С.А.Бобровский