УИД 77RS0009-02-2025-000479-40

Дело № 2-1653/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика Пххх, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к Пххх, Мххх о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 25.04.2013 между ПАО «МТС Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заёмщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере сумма в период с 25.04.2013 по 03.10.2022. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности заемщика по кредитному договору <***> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 4-П от 03.10.2022. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика по кредитному договору перед Банком составляет суммаЗаемщик фио умерла 26.10.2020. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей фио в пользу истца просроченную задолженность в размере 555 891,994 руб., которая состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Протокольным определением суда от 14.03.2025 произведена замена ответчика с наследственного имущества фио на наследников Пххх, Мххх.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пххх в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме, в связи с пропуском исковой давности. Также пояснила суду, что фио решением Арбитражного суда адрес была признана банкротом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известным суду адресу, в порядке ст. 118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 25.04.2013 между ПАО «МТС-Банк» (Кредитор) и фио (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев, под 58,9% годовых.

Заемщик фио приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Заемщик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у фио образовалась задолженность в размере сумма в период с 25.04.2013 по 03.10.2022.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности заемщика по кредитному договору <***> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 4-П от 03.10.2022.

Согласно свидетельству о смерти фио умерла 26.10.2020 года, о чем 03.11.2020 года составлена запись акта о смерти № 170209775008800610005 Органом ЗАГС Москвы № 88 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 29916084-24/2021 к имуществу умершей 26.10.2020 фио

Наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются: дочь – Пххх и сын – Мххх

По состоянию на 03.10.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору <***> составляет 555 891,994 руб., которая состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма– комиссии.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в отношении фио после ее смерти, введена процедура банкротства.

Само по себе введение такой процедуры свидетельствует, что имущества фио недостаточно для того, чтобы расплатиться с кредиторами.

Определением Арбитражного суда адрес от 04 июня 2024 года процедура реализации имущества должника фио завершена и фио освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, заемщик был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Однако истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору было предъявлено требование (заключительный счет) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

Согласно представленным суду материалам, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 25.04.2018.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 25.04.2018, таким образом, срок по требованиям истек 25.04.2021, с настоящим иском истец обратился 17.12.2024.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах с учетом того что заемщик был признан несостоятельным (банкротом), а также истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о том что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Пххх, Мххх о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Еххх

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года