Решение по делу № 2А-2578/2023 от 29.08.2023 - об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 24.03.2023, признании незаконными действий от 25.11.2022, взыскании компенсации.

Дело № 2а-2578/2023

24RS0017-01-2022-005300-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 24.03.2023, признании незаконными действий от 25.11.2022, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией СИЗО-1 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 7 суток. Во время водворения он попросил сотрудников продукты питания положить в камеру хранения. Сотрудники повели его, чтобы положить продукты в камеру хранения, навстречу шел сотрудник ФИО2, который сказал, что его отправил заместитель начальника СИЗО-1 ФИО3 и приказал им побрить истцу бороду перед водворением в ШИЗО, на что истец сказал, что он недавно брил бороду и у него длина бороды не более 3 мм, а по закону подозреваемые и обвиняемые вправе носить бороду не более 9 мм. Пришли в сборную отделения, где имеется парикмахерская и сотрудники и предложили постричь бороду наголо, на что истец отказался и тогда четверо сотрудников, ФИО2, ФИО4 и двое ГНР (группа немедленного реагирования) бросились на истца, схватили за руки и за ноги, подняли выше головы, занесли в парикмахерскую и ударили об пол спиной. Коновалов сел на колени истцу, а весом он около 100 кг и держал его за пятки. ФИО4 держал истца за левую руку и при этом другой рукой держал за горло, а один из ГНР держал истца за правую руку и сидел у него на груди, а другой ГНР начал брить бороду наголо. Держали истца, чтобы не смог шевелиться, а ФИО2 крутил и ломал пальцы на ногах. Сотрудники причинили адскую боль и при этом насмехались и поощряли друг друга. ФИО4 чуть не задушил истца. Брили бороду 8-10 минут, и все это время причиняли физическую боль, пытали и издевались над истцом. Поданному факту было сообщено адвокату Черковой К.С. и написала жалоба в <адрес>. После чего была проведена прокурорская проверка и вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Данные действия считает незаконными, нарушающими его права.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван на прием к сотруднику воспитательного отдела СИЗО-1, где ему было объявлено, что на истца составлен рапорт за отказ от прогулки. сотрудниками было предложено написать объяснение по поводу данного рапорта, на что истец написал, что прогулка является его правом, а не обязанностью, кроме того заявил ходатайство о приглашении его защитника Черкову К.С., а также переводчика. ДД.ММ.ГГГГ был вызван на дисциплинарную комиссию, но на комиссии не было ни защитника, ни переводчика, на что начальник сказал, что истец сам должен пригласить своего защитника и переводчика, поскольку это не входит в их обязанность. Истец просил перенести комиссию, в чем было отказано. Отказ от прогулки был связан с тем, что истцу необходимо было отправить ходатайство по уголовному делу в Центральный районный суд <адрес>. Полагает, что на него было незаконно наложено дисциплинарное взыскание. На основании изложенного просил признать незаконным постановление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил признать незаконным применение к нему физической силы ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою пользу 1 000 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснял, что постановлением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения, в виду того, что может угрожать свидетелям и воспрепятствовать производству по делу, но не указано, что он обязан выполнять требования СИЗО, если это противоречит иным законом РФ В данном случае рапорт противоречит приказу №. Полагает, что нарушены его права. Его права стали его обязанностью. Он впервые отказался от прогулки, в связи с тем, что надо было подготовиться к суду. Конституция РФ указывает, что все законы, которые противоречат Конституции РФ, недействительны. Когда ему объявили, он написал заявление на имя начальника, указал номер или данные адвоката, коллегию, чтобы они сообщили адвокату. Заявил, чтобы вызвали адвоката и переводчика. На следующий день вызвали на комиссию. Находясь под стражей, у истца нет телефона, заявление на звонок должны выполнять в течении суток. На следующий день сказали, что не обязаны вызывать. Это слова Ивана Николаевича. Просил отложить комиссию, что бы самому связаться, однако даже этой возможности мне не дали. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В ходе разговора с начальником СИЗО-1 он обозначал, что раса истца – азербайджанец, что он может на азербайджанском языке разговаривать только в Азербайджане, не в России, хотя Конституция говорит обратное. Кроме того, не был ознакомлен с ПВР. Нарушение с применением физической силы было после дисциплинарной комиссии. Применение физической силы сотрудники в журнале не отмечали. Кроме этого, если это было бы законное и обоснованное применение физической силы, как они объясняли следователю при возбуждении уголовного дела, сотрудники обязаны были предоставить мне медицинскую часть для снятия побоев. И говорили, что он сам пытался удариться головой или ударился с кем-то. То есть они после применения физической силы в медицинскую часть даже не приводили, синяки, побои и тому подобное не были сняты в указанной санчасти.

Представитель административных ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Поясняла, что постановление дисциплинарной комиссии законно и обоснованно. По аналогичным требованиям в Дзержинском суде <адрес> рассматривался аналогичный иск, где постановление признано законным и обоснованным, решение вступила в законную силу. Что касается факта применения физической силы, при проведении служебной проверки, виновные сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности. С административным иском не согласна, просила отказать. В целях обеспечения соблюдения режима, заключенным предоставляются ежедневные прогулки продолжительностью не менее 1 часа. На прогулочные мероприятия выводятся одновременно все обвиняемые, освобождение дается только мед. работник. ФИО1 не был освобожден от прогулок, о чем имеется справка. С целью соблюдения режима содержания под стражей, выводятся все. Невыполнение данного требования является нарушением. Согласно приказу № выход на прогулочные мероприятия, это право. Ранее действующий приказ № также предусматривал право выхода. Решением Верховного суда от 2012 г. данные требования признаны обязанностью выхода на прогулочные мероприятия. Если смотреть по аналогии с законом, приказ №, он более свежий, предусматривает право выхода на прогулку, но имеется практика, где указано что обязанность. Обязанности уведомления и оповещения о дате назначения дисциплинарной комиссии, не имеется. Подозреваемые или обвиняемые вправе самостоятельно посредствам телефона оповестить. ФИО1 мог самостоятельно пригласить адвоката и переводчика, ему было отказано в переносе, в виду того, что имеются сроки рассмотрения. В Учреждении технической возможности обеспечить ежедневно каждому не имеется, имеется 5 аппаратов всего. Звонки проводятся поочередно. С дисциплинарной комиссией действительно за день ознакомили. Перенести комиссию ФИО6 не мог, так как, согласно ФЗ №, дисциплинарное взыскание налагается не позднее 10 суток с момента выявления правонарушения. Правонарушение у вас было 19 марта, а 24 марта прошла комиссия. Комиссия проходит один раз в неделю. В связи с чем не имелось возможности отложить данную комиссию. В материалах дела имеется расписка об ознакомлении с Приказами №. К сожалению, расписку не нашли, однако Приказ № и вся информация есть в папках информации в каждой камере в свободном доступе, с которой может ознакомиться каждый содержащийся под стражей. В данном судебном заседании ФИО7 оглы сказал, что папка имеется, Приказ № сейчас прокомментировал, то есть о своих правах он осведомлен.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 147 КАС РФ суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Привлечение переводчика к участию в деле по смыслу закона производится в необходимых случаях.

Учитывая, что ФИО1 является гражданином РФ, более 20 лет проживает на территории России, в судебных заседаниях по другим делам принимал участие без переводчика, отвечал на поставленные судом вопросы, то оснований для привлечения переводчика не имелось. Уровень владения русским языком, на котором ведется судопроизводство, является достаточным для реализации права и обязанностей как административного истца. В материалы дела поступила копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также документ, подтверждающий, что ФИО1 обучался в Красноярском государственном торгово-экономическом институте ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», проходил вступительные испытания и обучался по специальности «Товароведение непродовольственных товаров» исключительно на русском языке, что предполагает обладание им расширенным (профессиональным) лексическим запасом.

Таким образом, необходимых условий для участия в деле переводчика не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Пунктами «а», «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных (статья 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В соответствии со статьей 39 Закона о содержании под стражей взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть I).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт

Статьей 40 названного Федерального закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер, в частности, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц (часть 1). Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 названного Федерального закона (часть 2). Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере (часть 3).

В соответствии с приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки, на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) медицинской организации УИС. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону.

Материалами дела установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор ФИО8 составил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение правил внутреннего распорядка, допущенное обвиняемым по ст. 186 ч. 3 УК РФ, ФИО1, содержащимся в камере №, который в 07-42 час. отказался выполнить законные требование, а именно: отказался пройти на прогулочные мероприятия. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 9.2 Правил внутреннего распорядка.

Согласно рапорту ст. инспектора ОВР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере № в 07-42 час. отказался выполнить законны требования сотрудника СИЗ, а именно отказался пройти на прогулочные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено дать объяснения, однако он отказался предоставить объяснения на русском языке, объяснение представлено на азербайджанском языке, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с видеорегистратора внутреннего поста № (по поступившему рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 07 час. 35 мин. до 08 час. 00 мин.) в результате чего установлено следующее: на видеозаписи видно, как на внутреннем посту № производится вывод обвиняемых и осужденных на прогулочные мероприятия. Далее видно, как сотрудник младший инспектор дежурный на посту у камер, открывает двери камеры №. В этот момент становится видно, как около стола для приема пищи стоят обвиняемые ФИО1, ФИО10, ФИО11 (личность обвиняемых была установлена и сверена по картотеке лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 <адрес>). В 07 час. 42 мин. на видеозаписи слышно, как обвиняемый ФИО10 говорит сотруднику: - Мы не пойдем на прогулку. Сотрудник: - Что значит, не пойдете? Далее слышно, как в диалог с сотрудником вступает обвиняемый ФИО1: - Ну так не пойдем, мне писать надо, я не пойду на прогулку. Сотрудник: - А у вас по желанию прогулка что ли? Вы же подследственные. Обвиняемый ФИО1: - Я от прогулки отказываюсь. Сотрудник: - Отказываетесь? Обвиняемый ФИО1: - Да, я отказываюсь от прогулки, мне делать много делов, я не пойду на прогулку. Сотрудник: - А вы? Обвиняемый ФИО11 (держась за живот): - Я не могу, я с туалета не вьлазию. Сотрудник: - А вы ФИО10? Обвиняемый ФИО10: - Даче я пойду один. Сотрудник: - Да? На вас документы будут составлены тогда. Обвиняемый ФИО1: - Составляйте, в суде встретимся. Далее видно, как сотрудник закрывает двери камеры №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, освобождение от прогулочных мероприятий ФИО1 не имеет.

Постановлением начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись заседания дисциплинарной комиссии.

Доводы административного истца о том, что не был пригашен его адвокат на дисциплинарную комиссию и переводчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку участие представителя (адвоката) при проведении дисциплинарной комиссии, как и обязанность следственного изолятора извещать представителя следственного заключенного о привлечении к дисциплинарной ответственности, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, оснований полагать о неправомерности действий администрации изолятора по неприглашению адвоката и переводчика, не имеется.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Ежедневные прогулки осуществляются в целях обеспечения режима в СИЗО, возложенного на администрацию, которая несет установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей (ст. ст. 15, 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Подозреваемые и обвиняемые в свою очередь обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами. Таким образом, право пользоваться ежедневной прогулкой обусловлено требованием обеспечения режима в местах содержания под стражей.

В связи с изложенным доводы стороны административного истца о том, что выход на прогулку является правом обвиняемого, от которого можно отказаться, не основаны на требованиях действующего законодательства.

Медицинским работником от прогулки административный истец не получал, следовательно факт нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ п. 9.2 Правил внутреннего распорядка, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника СИЗО о выходе на прогулку, доказан в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5.1 ПВР подозреваемые и обвиняемые имеют право получать от администрации СИЗО информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

Вместе с тем, в материалы дела не представлена расписка ФИО1 об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка, и как пояснил представитель административных ответчиков, в материалах личного дела, такой расписки также не имеется.

Оценив изложенные доказательства и обстоятельства в их совокупности, при применении ст. 226 КАС РФ о распределении обязанности доказывания, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказан факт ознакомления ФИО1 с ПВР, в частности об ознакомлении административного истца с последствиями отказа соблюдения установленного в Учреждении режима содержания, следовательно постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть признано законным.

Что касается требований административного истца о признании незаконным применение к нему физической силы 25.11.2022и взыскании компенсации, суд приходит к следующему.

В ходе проведения прокурорской проверки по жалобе ФИО1 было выявлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУФСИН России по <адрес> прокурором <адрес> вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Проверкой вскрыт факт применения ДД.ММ.ГГГГ с 18-22 час. до 18-30 час. физической силы сотрудниками СИЗО-1 к ФИО1 В нарушение ст. 43 Федерального закона № 103-ФЗ, ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудники, применявшие физическую силу к ФИО1, о применении физической силы непосредственному начальнику и начальнику СИЗО-1 в письменной форме не доложили, начальником СИЗО-1 не обеспечена подготовка и направление в прокуратуру края материалов по факту применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы. Указанные мероприятия выполнены только по требованию прокуратуры края.

ДД.ММ.ГГГГ на имя адвоката ФИО1 - Черковой К.С. <адрес> был дан ответ за исх. №, в котором указано, что доводы о применении ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1. физической силы в ходе проверки нашли свое подтверждение, при этом указанный факт в СИЗО-1 в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем прокуратурой края начальнику ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, которое находится на рассмотрении.

В ФКУ СИЗО-1 была проведена служебная проверка по факту поступления Представления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, виновные привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из Заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изучены видеозаписи системы охранного телевидения и носимых видеорегистраторов СИЗО-1. Проверкой вскрыт факт применения ДД.ММ.ГГГГ в 18-22-18-30 физической силы сотрудниками СИЗО-1 к ФИО1 В нарушение ст.43 Федерального закона № ФЗ, ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Положения п. 1 ст. 1069 ГК РФ о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, применены судами правильно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Материалами дела, факт нарушения прав административного истца в виде применения к нему физической силы ДД.ММ.ГГГГ установлен.

Поскольку судом установлена предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав административного истца), требования административного иска подлежат удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, его последствия в виде претерпевания ФИО1 нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным, справедливым, отвечающим характеру нарушения прав административного истца и последствиям нарушения размер компенсации, равный 20 000 рублей.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пп. 6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, денежная компенсация, на которую вправе претендовать административный истец, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о водворении ФИО1 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия, выразившиеся в применении к ФИО1 физической силы ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.