РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/25 по иску ФИО1 к ООО «Рампа» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рампа», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 26.10.2023 года по 30.04.2025 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 10.07.2023 года по 03.11.2023 года истец работал в ООО «Рампа» на основании трудового договора № 37/23 и приказа о приеме на работу № 37 в должности кладовщика.

На основании приказа № 56 от 03.11.2023 года трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако расчет при увольнении в полном объеме не произведен, чем нарушены его трудовые права и причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рампа» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 10 июля 2023 года ФИО1 принят на работу в ООО «Рампа» на должность кладовщика, что подтверждается трудовым договором № 37/23 и приказом о приеме на работу № 37 от 10.07.2023 года.

В силу п. 4.3 трудового договора ему установлен должностной оклад в размере сумма и премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей в размере сумма

17.10.2023 года истцу выплачены денежные средства в размере сумма.

Приказом № 56 от 03.11.2023 года ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Из объяснений истца следует, что в день увольнения не был произведен полный расчет.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что спорную сумму невыплаченной заработной платы в размере сумма истец получил в наличной форме 27 октября 2023 года в размере сумма и 03 ноября 2023 года в размере сумма, в подтверждение возражений представлены платежные ведомости.

Истец факт получения денежных средств отрицал, оспаривал подпись в платежных ведомостях.

Определением суда от 11 февраля 2025 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта фио «Научно – исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» подписи от имени ФИО1 в платежных поручениях № 2 от 27.10.2023 года и № 2 от 03.11.2023 года на л.д. 89, 87 тома № 1 выполнены не ФИО1, образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы судебной экспертизы обоснованы, заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт имеет длительный опыт работы и предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом представленного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подписи в платежных ведомостях о выплате истцу заработной платы работнику не принадлежат, соответственно представленные доказательства не могут быть положены в основу решения суда, подлежат исключению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных финансовых документов, подтверждающих своевременную и в полном объеме выплату заработной платы ответчиком работнику не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не произведена выплата заработной платы истцу в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом установлено, что 06 декабря 2023 года истец по электронной почте направил работодателю на электронную почту листок нетрудоспособности. За 3 рабочих дня подлежало оплате сумма, ответчиком произведена выплата сумма (30 июля 2024 года), таким образом, задолженность составила сумма

Кроме того, размер премии за октябрь производится следующим образом: сумма/ 22 рабочих дня в периоде х 14 отработанных дней и составляет сумма, за вычетом налога – сумма

Работнику не произведена оплата по окладу за октябрь 2023 года в размере сумма, что за вычетом налога составляет сумма

Расчет компенсации неиспользованного отпуска составит: заработная плата за период с июля 2023 года по октябрь 2023 года всего сумма, количество календарных дней 102,07. Средний дневной заработок сумма, компенсация: 9,33 х 2 330,45 = сумма

Таким образом, общий размер задолженности по оплате труда составляет сумма

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы компенсация за нарушение срока составляет сумма

Расчет, произведенный истцом проверен судом, является правильным и соответствует Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, порядку определения размера компенсации за неиспользованный отпуск, требованиям ст. 139, 236 ТК РФ, тогда как представленный ответчиком расчет начислений не соответствует размерам фактически выплаченных истцу денежных средств за период работы у работодателя.

Поскольку, судом установлено, что денежные средства в счет выплаты заработной платы, указанные в платежных ведомостях № 2 от 27.10.2023 года и № 2 от 03.11.2023 года, истцом получены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма и процентов в размере сумма

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца в части взыскания с ответчика индексации суммы невыплаченной заработной платы за 2025 год.

Согласно ст. 134 ТК РФ, абзацем 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая Методологические рекомендации по расчету базового индекса потребительских цен (базовой инфляции), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 17.01.2003 N 6, суд приходит к выводу, что не доказан факт снижения покупательной способности тех сумм, которые своевременно не выплатил ответчик, ввиду чего требования истца в части взыскания с ответчика индексации суммы невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в не выплате заработной платы, допущено нарушение трудовых прав истца, чем работнику причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

В силу ст. 211 ТК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

С учетом изложенного, в части задолженности по выплате заработной платы в течение трех месяцев в размере сумма решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рампа» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рампа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по проведенной экспертизе в размере сумма, всего сумма

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Рампа» отказать.

Взыскать с ООО «Рампа» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 года.

Судья Баранова Н.С.