Решение по делу № 2А-6104/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-6104/2023

Поступило: 07.11.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-010034-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Бикбовой Д.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к и.о. начальника отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным иском к и.о. начальника отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска нарочно было сдано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 с приложением оригинала исполнительного документа и копии доверенности представителя банка. Истец полагает, что в данном случае имеет место бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в части организации работы структурного подразделения, в том числе своевременной передаче заявлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставам-исполнителям и отсутствия надлежащего контроля по соблюдению сроков установленных законом для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска выразившееся в нарушении сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Представитель административного истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк – ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в части признания незаконным нарушающим их права бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за подразделением приставов и нарушении сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, пояснив, что за те шесть месяцев, что приставы не возбуждали исполнительное производство, должник мог реализовать свое имущество, и возможность взыскания могла быть утрачена. Кроме того в июле 2023 года, через месяц после предъявления исполнительного документа в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, представителем банка было направлено уведомление о нарушении частей 7,8 статьи 30 Федерального закона Об исполнительном производстве, которое было оставлено без ответа, и после которого меры к возбуждению исполнительного производства также не были приняты службой судебных приставов.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, заинтересованного лица ГУФССП России по Новосибирской области – ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, полагая, что поскольку исполнительное производство было возбуждено и в их адрес направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, права заявителя не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, являющееся взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ нарочно сдал в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО исполнительный документ – судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 620,31 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 709,30 рублей, а всего 41 329,61 рублей.

Исполнительный документ был сдан нарочно представителем Банка в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Возбуждено исполнительное производство было постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с административным иском в суд.

На основании части 7статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, именно в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию задолженности по договору займа.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу – судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-Р2193852270 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 620,31 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 709,30 рублей, а всего 41 329,61 рублей, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к и.о. начальника отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска – ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года