Судья Борисенко Н.Л. материал №22к-749/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката по назначению Насоновой О.О., представившей удостоверение № 288 и ордер № 000986 от 24 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Насоновой О.О. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2023 года, которым обвиняемой

ФИО1, <данные изъяты>, судимой,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 3 месяце 19 суток, то есть до 23 августа 2023 года.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника – адвоката Насоновой О.О. поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь СУ УМВД России по Камчатскому краю 19 июля 2023 года обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (7 преступлений) и ч.2 ст.159 (8 преступлений) УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Насонова в интересах обвиняемой ФИО1, не соглашаясь с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и избрать ей меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и требования ст. 7, 97, 100 УПК РФ. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание такие обстоятельства как: явка с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние, желание загладить вину и частично вернуть похищенное имущество. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, имеет 5 несовершеннолетних детей, нуждающихся в её постоянной заботе и внимании. Кроме того, вопреки ч.1 ст.160 УПК РФ, срок круглосуточного присмотра за несовершеннолетними детьми не определен. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для отмены или изменения судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО, просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение – без изменения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учётом поступивших на неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции, не допущено.

23 декабря 2022 года в отношении ФИО1 возбуждены 2 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

10 февраля 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство. В одном производстве с данным уголовным делом соединено 12 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений против собственности.

В период с 19 января по 21 февраля 2023 года возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В этот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному 23 декабря 2022 года, задержана ФИО1 и 13 апреля 2023 года ей избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 22 дня, то есть до 4 июня 2023 года.

12 апреля 2023 года возбужденные уголовные дела 4 апреля, 8 апреля и 11 апреля 2023 года соединены в одно производство.

13 и 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 возбуждены 2 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

30 мая 2023 года уголовные дела, возбужденные 23 марта 4, 13, 24 и 28 апреля 2023 года в соединены в одно производство с уголовным делом, возбужденным 23 декабря 2022 года.

23 мая 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

24 мая 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

30 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

1 июня 2023 года судом в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу на срок 1 месяц 23 дня, а всего до 2 месяцев 19 дней, то есть до 23 июля 2023 года.

14 июня 2023 года возбужденные уголовные дела 23 и 24 мая 2023 года соединены в одно производство с уголовным делом, возбужденным 23 декабря 2022 года

Кроме того, 25 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 7 июля 2023 года соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 23 декабря 2022 года.

18 июня 2023 года срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом на 1 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть 23 августа 2023 года.

С учётом совокупности представленных материалов, исследованных судом, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемой, суд убедился в достаточности представленных органами следствия материалов, содержащих основания для уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении инкриминируемых преступлений, и обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

Органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, которые подробно приведены в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание наличие у обвиняемой пяти малолетних детей, поскольку дети переданы под круглосуточный присмотр в КГБУ «Центр содействия развитию семейных форм устройства «Эчган», а также учёл отношение ФИО1 к воспитанию и содержанию детей.

По смыслу закона, в случае удовлетворения ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении обвиняемого, который имеет несовершеннолетних детей, нуждающихся в постороннем уходе, суду следует обратить внимание следователя на необходимость разрешения вопроса о передаче перечисленных лиц на период применения данной меры пресечения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в соответствующие детские или социальные учреждения, если они остались без присмотра и помощи.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, совершенные в период непогашенной судимости, у обвиняемой отсутствуют устойчивые социальные связи, не имеет постоянного источника дохода, в период избрания в отношении нее меры пресечения в виде запрета определенных действий неоднократно нарушала её условия и привлекалась к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, выводы суда о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, являются достаточными основаниями продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения, в том числе и на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, в связи с чем довод жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, подробно приведены в обжалуемом решении. Не согласиться с ними у суда второй инстанции оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемой под стражей, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Насоновой О.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова