ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Любобратцевой Н.И.,

судей

Курской А.Г.,ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Ч.С.В. к ГУП РК «Крымавтодор», начальнику филиала «Симферопольское ДРСУ-1» ГУП РК «Крымавтодор» Б.Р.А., третье лицо Инспекция по труду Республики Крым, о признании действий незаконными, возмещении морального вреда и неполученного дохода,

по апелляционной жалобе Ч.С.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

01 декабря 2022 г. Ч.С.В. обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымавтодор», начальнику филиала «Симферопольское ДРСУ-1» ГУП РК «Крымавтодор» Б.Р.А. о признании действий незаконными, возмещении морального вреда и неполученного дохода, мотивируя свои требования тем, что после избрания его ДД.ММ.ГГГГ на профсоюзном собрании <данные изъяты> филиала Симферопольское ДРСУ-1 ГУП РК «Крымавтодор» начались действия ответчика по его дискриминации. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование к ответчику о выделении помещения для первичной профсоюзной организации, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением истца, однако в нарушение ст. ст. 227-230 ТК РФ работодатель не принимал меры по расследованию несчастного случая на производстве. Ответчик без письменного уведомления работника изменил его трудовые функции и условия труда путем издания ДД.ММ.ГГГГ приказа о снятии истца с закреплённого автомобиля ГАЗЕЛЬ NEXT и доплат в размере 25% за ненормированный рабочий день. Также истец производил слесарные работы по восстановлению старого автомобиля, что не соответствует Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов, служащих, который служит основой для дифференциации оплаты труда указанных категорий работников. Ответчик отказал истцу в переводе на должность специалиста, ответственного за безопасность дорожного движения, мотивируя недостаточным опытом работы, отсутствием высшего образования, отсутствием дополнительного образования, приняв при этом на данную должность работника, не имеющего соответствующего опыта. Истец просил суд:

- признать незаконными действия ответчиков по его переводу с автомобиля ГАЗЕЛЬ NEXT на ГАЗ-53, носящими дискриминационный характер по признакам принадлежности к профсоюзной организации и личной неприязни;

- признать незаконным отказ работодателя в переводе на вышестоящую должность как носящие дискриминационный характер по признакам принадлежности к профсоюзной организации, препятствовании карьерному росту; возрастной категории;

- признать незаконными действия по привлечению к работам, не предусмотренным трудовым договором и носящие дискриминационный характер по признакам принадлежности к профсоюзной организации и личной неприязни;

- признать незаконными действия по снятию доплаты в размере 25% и носящие дискриминационный характер по признаку личной неприязни и принадлежности к профсоюзной организации;

- привлечь к ответственности начальника Симферопольского ДРСУ-1 ГУП РК «Крымавтодор» Б.Р.А. за нарушение норм трудового законодательства по ст. ст. 5.27, 5.62 КоАП РФ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать компенсацию возможного дохода (прибыли) в размере 135396 руб. (т.1 л.д.2-4).

18.04.2023 г. Ч.С.В. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец из расчета возможного дохода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчета взыскания компенсации морального вреда и затрат личного времени на подготовку к судебным заседаниям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличил сумму взыскания до 409 516,52 руб. (т.2 л.д.1-6).

17.05.2023 г. Ч.С.В. подано заявление об уточнении иска, в котором истец из расчета возможного дохода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчета взыскания компенсации морального вреда и затрат личного времени на подготовку к судебным заседаниям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, затрат на услуги «Почты Крыма» увеличил сумму взыскания до 411 332,46 руб. (т.2 л.д.37-40).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Ч.С.В. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 21 июня 2023 г. Ч.С.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение судом постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные им в качестве доказательств документы. Кроме того, злоупотребляя своим служебным положением, ответчиком приняты меры, чтобы истец не явился в судебном заседании 29 марта 2023 г., поскольку ему не был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на этот день в связи с утерей его заявления об отпуске. Другие доводы жалобы повторяют изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которой Ч.С.В. ссылается на то, что судом первой инстанции номер дела не присвоен и определение по данному вопросу отсутствует, в связи с чем решение не имеет юридической силы. В материалах дела отсутствует выписка из протокола распределения дел с указанием даты и времени распределения, номера дела, ФИО судьи, которому распределено дело, ФИО уполномоченного работника аппарата, оформившего выписку, из чего следует, что состав суда, принявший решение, является незаконным. Решение как процессуальный документ содержит слово РЕШЕНИЕ и отсутствует слово СУДА, в связи с чем решение не имеет юридической силы. В решении содержатся сведения о месте его вынесения – г. Симферополь, тогда как решение выносится в совещательной комнате, из чего следует, что решение судьей Цыкуренко А.С. вынесено вне совещательной комнаты с нарушением правила о <данные изъяты> совещательной комнаты. В решении не указаны имя и отчество состава суда. Судом также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- ответчик начальник филиала «Симферопольское ДРСУ-1» ГУП РК «Крымавтодор» Б.Р.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая в соответствии с почтовым уведомлением вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ;

- представитель третьего лица Инспекции по труду Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки-извещения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б.Р.А., представителя Инспекции по труду Республики Крым, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения истца Ч.С.В., представителя филиала «Симферопольское ДРСУ №» ГУП РК «Крымавтодор» адвоката С.В.А., представителя ГУП РК «Крымавтодор» Б.С.А., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымавтодор» в лице начальника филиала «Симферопольское дорожное ремонтно-строительное управление №» и Ч.С.В. заключен трудовой договор №.1, в соответствии с условиями которого истец с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок принят на основное место работы в филиал, находящийся в <адрес>, в подразделение «Дорожный эксплуатационный участок» на должность <данные изъяты> 5 разряда согласно штатному расписанию, и осуществляет свою деятельность под руководством и в соответствии с распоряжениями главного механика. Работнику установлен испытательный срок 1 месяц.

Условиями данного трудового договора стороны предусмотрели, что в случае отсутствия объемов работы по основной должности, а также в целях обеспечения продуктивности занятости, работник может привлекаться для работы на другие участки на условиях настоящего договора на период, определяемый трудовым законодательством (п.2.3 трудового договора). Работник может привлекаться к работам на других видах автомобилей (грузовом, легковом, автобусе и т.п.) в соответствии с открытыми категориями его водительского удостоверения (п.25 трудового договора).

Начисление и выплата премий, доплат и надбавок работнику осуществляется в соответствии с действующим на предприятии коллективным договором (п. 2.6 трудового договора).

Работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, выполнять устные и письменные приказы, выполнять установленные планы. Работник обязан выполнять другие обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией, возникающие в связи с производственной необходимостью (п.3.2.1, п.3.2.2 трудового договора) (т.1 л.д.54-59).

Приказом филиала «Симферопольское ДРСУ №» ГУП РК «Крымавтодор» №.1-л от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на основное место работы постоянно, с полным рабочим днем в Дорожно-эксплуатационный участок <данные изъяты> <данные изъяты> 5 разряда с окладом 24367 руб. (т.1 л.д.60).

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ за работу с ненормированным рабочим днем с ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.В. установлена доплата в размере 25 % тарифной ставки водителя 4 разряда за фактическое отработанное время, при работе на автомобиле № гос. номер № (т.1 л.д.66).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом Ч.С.В. с должности <данные изъяты> 5 разряда на должность <данные изъяты> 4 разряда, в трудовой договор внесены изменения:

- в пункте 1.1 раздела 1 «Предмет трудового договора» заменено наименование должности «<данные изъяты> 5 разряда» на должность «<данные изъяты> 4 разряда»;

- пункт 2.1 раздела 2 «Выполняемая работа» изложен в следующей редакции: «Работник обязуется выполнять работу в должности <данные изъяты> 4 разряда»;

- пункт 5.1 раздела «Оплата труда и социальные льготы работников» изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад, предусмотренный тарифной сеткой штатного расписания филиала «Симферопольское ДОСУ №» ГУП РК «Крымавтодор» в размере 21 649 руб. за полностью отработанный календарный месяц, исходя из нормы 40-часовой рабочей недели».

Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62).

Приказом филиала «Симферопольское ДРСУ №» ГУП РК «Крымавтодор» №.2-л от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.В. постоянно на основании личного заявления переведен с должности <данные изъяты> 5 разряда на должность <данные изъяты> 4 разряда с тарифной ставкой (окладом) 21649 руб. (т.1 л.д.61).

В связи с производственной необходимостью и в соответствии с приложением № Коллективного договора ГУП РК «Крымавтодор» на 2018-2021 гг. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.17.1-п за работу с ненормированным рабочим днем с ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.В. при работе на автомобиле ГАЗ-3232100, госномер В № по перевозке рабочих установлена доплата в размере 25% тарифной ставки <данные изъяты> 4 разряда за фактически отработанное время (т.1 л.д.66).

Приказом №.3-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список автомобилей, при работе на которых <данные изъяты> выплачивается надбавка в размере 25 % тарифной ставки <данные изъяты> за работу в режиме ненормированного рабочего дня, где в пункте 18 приложения к вышеуказанному приказу поименован автомобиль ГАЗ A22R, гос. номер № (т.1 л.д.67, 68).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что за Ч.С.В. был закреплен грузопассажирский автомобиль ГАЗ А22R, гос. номер №, предназначенный для доставки работников предприятия непосредственно на рабочие участки и после окончания рабочего дня, что подразумевает занятость <данные изъяты> в неурочное время, т.е. ненормированный рабочий день.

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ гл. механика С.С.П. до сведения начальника филиала «Симферопольское ДРСУ №» доведено, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля ГАЗ A22R, гос. номер №, под управлением <данные изъяты> Ч.С.В., указанный автомобиль подлежит постановке на длительный восстановительный ремонт, а <данные изъяты> Ч.С.В. по производственной необходимости необходимо снять с указанного автомобиля и закрепить за автомобилем ГАЗ-САЗ-53Б, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.63).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.4-п <данные изъяты> 4-го разряда Ч.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с закрепленного автомобиля ГАЗ A22R, гос. номер №. За <данные изъяты> 4 разряда Ч.С.В. закреплен с ДД.ММ.ГГГГ самосвал ГАЗ-53- САЗ, гос. номер №. С приказом Ч.С.В. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.3-п связи с закреплением автомобиля самосвал ГАЗ-53-САЗ, гос. номер № за <данные изъяты> 4-го разряда Ч.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ снята надбавка в размере 25 % тарифной ставки <данные изъяты> 4 разряда за работу в режиме ненормированного рабочего дня за фактическое отработанное время и <данные изъяты> 4 разряда Ч.С.В. за работу на самосвале ГАЗ-53-САЗ, гос. номер № предписано производить оплату по 4 тарифному разряду за фактически отработанное время. С приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64).

Отказывая в иске о признании незаконными действий работодателя по переводу Ч.С.В. с автомобиля ГАЗЕЛЬ NEXT на ГАЗ-53 и снятию доплаты в размере 25%, носящие, по мнению истца, дискриминационный характер по признакам принадлежности к профсоюзной организации и личной неприязни, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем, в том числе начальником филиала Симферопольское ДРСУ-1 ГУП РК «Крымавтодор» Б.Р.Л., при издании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №.4-п «О закреплении автомобиля» и от ДД.ММ.ГГГГ №.3-п «О снятии надбавки» существенные условия трудового договора не изменялись, а доказательств наличия дискриминации со стороны работодателя в виде прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций суду не представлено.

Так, дискриминация – это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Конституционный принцип равенства всех перед законом в области трудовых отношений получил воплощение в ст.3 ТК РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что снятие с закрепленного автомобиля и закрепление за Ч.С.В. другого автомобиля - самосвал ГАЗ-53-САЗ, гос. номер № - было вызвано производственной необходимостью: в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ A22R, регистрационный номер № получил серьезные повреждения, устранение которых производилось в условиях СТО.

В закреплении за ним автомобиля самосвал ГАЗ-53-САЗ истец усмотрел унижение его достоинства как председателя профсоюзного комитета. Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ч.С.В. не отрицал, что свободных грузопассажирских и легковых автомобилей на предприятии не было, все машины были закреплены за конкретными водителями.

Не доказано наличие дискриминации и в привлечении истца к ремонтным работам закрепленного за ним автомобиля. Так, именно условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.1 установлено, что Ч.С.В. принят на работу на должность <данные изъяты> (п.1.1 договора); в случае отсутствия объема работы по основной должности а также в целях обеспечения продуктивности занятости может привлекаться для работы на других участках на условиях настоящего договора на период, определяемый трудовым законодательством (п.2.3 договора); работнику тарифицируется проведение ремонтных работ, технического использования и обслуживания машин и механизмов (только за фактически отработанное время) по 4 квалификационному разряду (п.2.4 договора); может привлекаться к работе на других видах автомобилей (грузовом, легковом, автобусе и т.п.) в соответствии с открытыми категориями его водительского удостоверения (п.2.5 договора).

Таким образом, нарушений требований ст. 60 ТК РФ, запрещающей требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, работодателем не допущено.

Отсутствует также признак дискриминации в снятии доплаты 25% за ненормированный рабочий день. Судом установлено, что указанная доплата была установлена водителям грузопассажирских и легковых автомобилей, которые были заняты по доставке работников предприятия к месту работы (к началу рабочего времени) и после окончания рабочего дня, что подразумевает занятость водителя за пределами рабочего времени (т.1 л.д.67-68).

Так, согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Доплата за работы с ненормированным рабочим днем водителям автотранспортных средств (легковые автомобили, автобусы, микроавтобусы, автомашины по перевозке работников) в размере 25% тарифной ставки за время управления автотранспортным средством в соответствии с путевыми листами установлена пунктом 4.31 Коллективного договора ГУП РК «Крымавтодор» на ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями (т.1 л.д.103-114-132, т.2 л.д.9,11-18) и пунктом 3.13 Положения об оплате труда, утвержденного приказом ГУП РК «Крымавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.2 л.д.41-52-85).

Поскольку Ч.С.В. в связи с производственной необходимостью (нахождением на ремонте на СТО) с ДД.ММ.ГГГГ был снят с автомашины по перевозке работников и за ним был закреплен автомобиль самосвал ГАЗ-53-САЗ, при этом не установлено, что истец продолжил работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (с ненормированным рабочим днем), снятие доплаты в размере 25% тарифной ставки было обоснованным и не носило характер дискриминации.

Не нашло своего подтверждения наличие дискриминации по признакам принадлежности Ч.С.В. к профсоюзной организации, препятствованию в карьерном росте и возрастному признаку в отказе работодателем в переводе истца на вышестоящую должность специалиста по охране труда и безопасности движения 1 категории.

Так, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, работодатель самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2020 г. №282 утверждены «Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанным в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Требования №282). Требования предъявляются, в частности, к должности специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (п. п. 3, 15 Требований №282).

В соответствии с пп.15.3 Требований №282 к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

- образование не ниже уровня среднего профессионального, подтвержденное документом об образовании и о квалификации по специальности или направлению подготовки, входящим в соответствующую уровню образования укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прохождение аттестации на право занимать соответствующую должность, в случае если такая аттестация предусмотрена законодательством РФ;

- образование не ниже уровня среднего профессионального, подтвержденное документом об образовании и о квалификации по специальности или направлению подготовки, не входящим в соответствующую уровню образования укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", профессиональная переподготовка с присвоением квалификации специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, подтвержденной документом о квалификации, и прохождение аттестации на право занимать соответствующую должность, в случае если такая аттестация предусмотрена законодательством РФ.

К работникам, имеющим среднее профессиональное образование, предъявляются требования к стажу работы в области обеспечения безопасности дорожного движения не менее трех лет. К работникам, имеющим высшее образование, требования к стажу не предъявляются (пп.15.4 Требований №282).

Судом установлено, что в соответствии с дипломом МТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> авто-транспортным техникумом, Ч.С.В., пошедшему полный курс обучения по специальности «Эксплуатация автомобильного транспорта», присвоена квалификация техник-эксплуатационник (т.1 л.д.25).

В соответствии с удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации РК 22 № Ч.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в ООО «Группа компаний Крымресурс» по дополнительной профессиональной программе «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения» (т.1 л.д.15).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что подбор кадров на вакансию «специалист по охране труда и безопасности движения 1 категории» работодателем проводился с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот период, когда истец еще не имел соответствующей подготовки в соответствии с Требованиями №282.

Более того, из трудовой книжки БТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.С.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ГУП РК «Крымтроллейбус» на должность <данные изъяты> по безопасности Алуштинского троллейбусного парка; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> в отдел транспортной безопасности; ДД.ММ.ГГГГ – уволен в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; ДД.ММ.ГГГГ – восстановлен на прежней работе; ДД.ММ.ГГГГ – уволен по сокращению штата (т.1 л.д.20-22). Из указанного документа следует, что истец, имея среднее профессиональное образование, не имел достаточной продолжитель-ности необходимого стажа (не менее 3 лет), в связи с чем не соответствовал Требованиям № ни по профилю профессиональной подготовки, ни по стажу работы.

Суждение суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с иском об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.3п «О снятии надбавки», по мнению судебной коллегии, являются излишними, поскольку применение сроков исковой давности, к которым относятся и сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, имеет значение только в том случае, когда нарушенное право подлежит судебной защите. Если заявленные требования не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, то в этом случае вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд правового значения не имеет. Однако это обстоятельство не является основанием для отмены правильного по сути судебного постановления.

Не заслуживают внимания доводы дополнительной апелляционной жалобы Ч.С.В., поскольку как при принятии искового заявления, при рассмотрении дела, так и при принятии по делу решения судом первой инстанции нормы процессуального права соблюдены в полном объеме:

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (форма №) подтверждено распределение данного дела в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», которое распределено судье Цыкуренко А.С. В протоколе имеется указание на уполномоченного работника аппарата суда и его подпись (т.1 л.д.33);

- определением суда дело принято к производству Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым; делу присвоен УИД №

- дело рассмотрено с соблюдением норм процесуального права; решение постановлено в строгом соответствии с требованиями главы 16 ГПК РФ, с удалением в совещательную комнату, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.05.2023 г (т.2 л.д.170-171-171-оборот).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Курская А.Г.

ФИО1