Дело № 2-575/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Гавриковой Е.М.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика сложилась задолженность за период с 31.03.2016 по 22.12.2019 включительно. 22.12.2019 банк уступил права требования ООО «Феникс» по договору уступки. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.12.2019.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за указанный период в размере 63 887 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 116 рублей 62 копейки, а так же вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО «Феникс», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, путем вынесения заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 31 декабря 2013 г. ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались денежные операции по счету кредитного договора №, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии его условий.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 допущено неисполнение принятых на себя обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 887 руб. 46 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «Феникс».

Согласно требованиям части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является истец, который имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 116 руб. 62 коп.

Учитывая, что при подаче иска ООО «Феникс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2 859 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 743 руб. 18 коп.

В то же время не требуется дополнительной выдачи справки, исходя из новой редакции закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 31.03.2016 по 22.12.2019 включительно в размере 63 887 рублей 46 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 116 рублей 62 копейки.

Возвратить ООО «Феникс» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 743 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Гаврикова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023