Решение по делу № 2-1935/2022 от 31.03.2023

Дело № 2-232/2023

Уид - 56RS0019-01-2022-002586-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Покачаловой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в порядке регресса 322 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, на срок 1 год.

23 октября 2021 года водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути движения, в районе дома <адрес> не учел скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, который двигался со встречного направления, после чего допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, который также двигался со встречного направления, после чего автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с движущимся позади, попутно автомобилями «Datsun ondo» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 и «Лада Приора» под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Nissan AD» ФИО7 и пассажир автомобиля «Datsun ondo» ФИО8 получили телесные повреждения.

Постановлением от 21 декабря 2021 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 16 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При заключении договора страхования № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

На момент ДТП от 23 октября 2021 года в материалах дела по факту ДТП сведения о страховом полисе ФИО1 отсутствуют.

Потерпевший ФИО3 обратился за страховым возмещением в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением 30 декабря 2021 года. В соответствии с заключением ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 934 756,79 руб., с учетом износа 515 600 руб. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составила 174 000 руб., годных остатков – 24 000 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 21 января 2022 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 152 000 руб. (174 000 руб. – 24 000 руб. + 2000 руб. расходы по эвакуации).

Потерпевший ФИО4 обратился за страховым возмещением в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением 10 января 2022 года. В соответствии с заключением ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 239 553,88 руб., с учетом износа 175 100 руб. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составила 205 000 руб., годных остатков – 35 000 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 26 января 2022 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 170 000 руб. (205 000 руб. – 35 000 руб.).

Всего выплата потерпевшим САО «РЕСО-Гарантия» составила 332 000 руб.

Водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не имея на то законных оснований, так как страхователь не допустил его к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на ст.ст. 1079, 1080 ГК РФ истец полагает, что ФИО2 как законный владелец транспортного средства также должен отвечать за вред, причиненный этим транспортным средством. На ФИО2, как на собственнике транспортного средства, передавшего его управление лицу, не вписанному в полис ОСАГО, должна быть также возложена обязанность по возмещению ущерба, так как фактически гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована в рамках ОСАГО.

Определениями суда от 24 января 2023 года и от 1 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «НСГ-Росэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО9, РСА, ГК «АСВ», ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», мотивируя тем, что автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №) ФИО2 предоставил ему в безвозмездное пользование. Автомобилем он управлял на основании договора страхования, заключенного 24 ноября 2020 года между ФИО2 и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (без ограничения лиц, допущенных к управлению ТС, со сроком действия до 24 ноября 2021 года). На следующий день после ДТП между ним и ФИО2 был оформлен договор купли-продажи. Надлежащим ответчиком по делу является РСА, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц - Российского Союза Автостраховщиков, ООО «НСГ-Росэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО9, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также третьи лица ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО);

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО)

Как следует из материалов дела, 23 октября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, был поврежден автомобиль «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 и «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Орское» Г.В.А. от 21.12.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска, мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из постановления, 23 октября 2023 года ФИО1 управлял транспортным средством марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, двигался в районе дома <адрес> с признаками опьянения. При несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования с учётом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны только ФИО2 и К.А.М. ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включён.

Учитывая факт наступления страхового случая в период действия договора страхования и возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, 21 января 2022 года страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 152 000 руб., 26 января 2022 года выплатила потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 170 000 руб. Страховое возмещение потерпевшим определено заключениями эксперта от 7 января 2022 года и от 13 января 2022 года.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1. в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком № не поименован, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в силу прямого указания закона страховщик САО «РЕСО-Гарантия», застраховавший ответственность владельца транспортного средства (ФИО2), использованием которого причинен вред, с момента выплаты страхового возмещения имеет право регрессного требования к причинителю вреда. Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения причиненного вреда не установлено.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали размер страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 322 000 рублей с ответчика ФИО1 В удовлетворении иска к ответчику ФИО12 суд отказывает, поскольку правовых оснований для взыскания с него в порядке регресса не имеется, так как из буквального толкования статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО1

При этом суд полагает доводы ФИО1 об имеющемся на момент ДТП договоре ОСАГО с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» несостоятельными.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдаёт лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чём также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчётности (п. 7).

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несёт ответственность за их несанкционированное использование. Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов ОСАГО понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отражённых в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем ТС, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счёт собственных средств возместить причинённый вред в порядке, установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка полиса ОСАГО страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности (п. 7.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 года № 31, страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора ОСАГО владельца ТС, пока не доказано иное.

Исходя из приведённых положений закона, страховщик несёт ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в т.ч. в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных сведений и т.п. Основанием освобождения страховщика от ответственности является лишь хищение бланка полиса при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая.

Судом установлено, что 26 января 2021 года руководитель временной администрации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратился в УМВД РФ по Калужской области с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ («Кража»), ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата»), ст. 161 УК РФ («Грабёж»), ч. 3 ст. 195 УК РФ (Неправомерные действия при банкротстве», ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), ст. 327 УК РФ («Поделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков УК РФ»). В обоснование заявления указано, что 30 ноября 2020 года в офис Калужского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» доставлены бланки строгой отчётности - полисы ОСАГО в количестве 5 000 шт. (серия №, №, №, 302№, №), которые были упакованы в два мешка, что подтверждается накладной. В тот же день специалист по безопасности С.Р.О. в сопровождении начальника отдела продаж В.М.Н. вынес из офиса в мешках, в которых была осуществлена доставка, вышеуказанные бланки полисов, что зафиксировано на видеозаписи. Накладная на перемещение бланков отсутствует. Со слов С.Р.О., он получил устное распоряжение от заместителя директора М.Б.В. передать полисы ОСАГО московскому агенту, фамилию, имя и отчество которого не помнит (т. 2 л.д. 40).

25 апреля 2022 года в возбуждении уголовного дела по ст. 325 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, поскольку бланки полисов ОСАГО не были заполнены и предъявлены третьим лицам, материальной ценности не представляют и не являются официальным документом.

Поскольку до даты наступления страхового случая представитель страховщика обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков, в т.ч. полиса № от 24 ноября 2020 года, которому 27 января 2021 года в АИС ОСАГО присвоен статус «украден», суд приходит к выводу, что гражданская ответственность владельца транспортного средства по данному полису не застрахована.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 322 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 420 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 7 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Клейн