50RS0005-01-2021-009108-52

Дело №2-1042/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 и Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании реестровой ошибки сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ,

при участии: истца – ФИО1 ФИО15 и ее представителя по доверенности Пятенок ФИО16., представителя ответчика – адвоката Туровца ФИО17 председателя СНТ «Озеро Нерское» - Богданевич ФИО18

установил:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 ФИО19 и Администрации Дмитровского городского округа об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ участка; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> по варианту № № экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований ссылается на то, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО2 ФИО20 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; границы участка истца не установлены, участок ответчика имеет установленные границы; в результате межевание выяснилось, что фактическая площадь участка истца составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая граница участка истца имеет пересечение с кадастровой границей участка ответчика.

Истица и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что увеличение их участка произошло за счет земель неразграниченного пользования.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО21 возражали против удовлетворения требований, ответчик пояснил, что спора по забору у них нет, дом ставили на участке с учетом кадастровой границы.

Представитель Администрации Дмитровского городского округа в удовлетворении требований просила отказать, поскольку увеличение земельного участка произошла за счет увеличение земель общего пользования.

Председатель СНТ «Озеро Нерское» в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что участок большей площади истцу не предоставлялся.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок К№№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы участка не установлены.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец, обращаясь с иском в суд, просит установить границы своего участка с увеличенной площадью по варианту № № заключения, исключив границы участка ответчика.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Ответчик счел требования истца необоснованными, считает, что дом на его участке поставлен с учетом отступа от кадастровой границы, однако, не оспаривает фактическое расположение забора между ними.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству стороны истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок ответчика огорожен по южной, западной и восточной сторонам, по северной стороне ограждение отсутствует, в этой связи местоположение фактической границы в этой части принимается по границе, внесённой в ЕГРН. В фактическом пользовании ответчика находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Эксперт устанавливает, что фактическая площадь земельного участка ответчика превышает площадь на <данные изъяты> кв.м, данное отклонение превышает допустимое расхождение.

Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют кадастровым границам, содержащимся в ЕГРН.

Земельный участок истца огорожен по всему периметру. В фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка истца превышает площадь на <данные изъяты> кв.м, данное отклонение превышает допустимое расхождение.

Эксперт указывает, что имеется пересечение фактических границ земельного участка №№, принадлежащего истцу ФИО1 ФИО22 с кадастровыми границами земельного участка К№№, внесёнными в ЕГРН, принадлежащими на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО23 площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Имеет место пересечение границ земельного участка К№№, внесённых в ЕГРН, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО24 на фактическое местоположение фундамента на земельном участке истца, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Эксперт приходит к выводу, что при установлении границ земельного участка с К№№ была допущена реестровая ошибка, заключающаяся во включении в границы земельного участка К№№ части землепользования и строений земельного участка истца.

Экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки в части наложения границ земельного участка с К№№ на фактические границы земельного участка истца, в результате исправления реестровой ошибки смежная граница приводится в соответствие с фактическим ограждением.

Экспертом разработаны два варианта установления границ участка истца: по первому варианту границы земельного участка истца устанавливаются в соответствии с фактическим пользованием с отклонением от площади по правовым документам в размере <данные изъяты> кв.м в сторону увеличения; по второму площадь земельного участка соответствует площади по правовым документам.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, что экспертом исследованы все документы ему представленные, разработаны варианты исправления границ, учтено расположение газопровода, забора, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании эксперт Бронников ФИО25 выводы экспертизы подтвердил.

Исходя из сказанного, суд приходит к выводу, что пересечение границ земельного участка истца и ответчика вызвано наличием реестровой ошибки, поскольку границы участка ответчика в ЕГРН не соответствуют на местности, истец лишен своего право установить границы своего участка.

Истец просит исключить из состава сведений ЕГРН сведения о земельном участке ответчика, суд находит данное требования обоснованным, поскольку экспертом установлено, что фактическая граница участка ответчика превышает площадь по правоустанавливающим документам, также из пояснений сторон, следует, что забор устанавливал истец, дом ответчика построен позже, споров по установке забора нет.

Истец просит установить границы своего участка по фактическому пользованию, суд считает, что оснований в материалы дела не представлено, участок находится в границах СНТ, соответственно не находится в ведении Администрации округа, сведений об увеличении участка за счет земель общего пользования не имеется.

Установление границ истца по варианту № № будет соответствовать площади участка по правоустанавливающим документам, правовых оснований увеличения площади участка не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, в требованиях к Администрации надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО26 – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО27, согласно заключению эксперта ФИО3 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка - №), и внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка по точкам: №

Установить границы земельного участка с К№№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО29, по варианту № № заключения эксперта ФИО3 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ г., по точкам №

В удовлетворении требований установления границ большей площадью – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина