РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2023 года <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, исключении записи о собственности, переводе долга, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей долевой собственности истца и ответчика после смерти их матери ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в перечень многоквартирных домов признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, из которых планируется переселение граждан в рамках региональной программы до сентября 2025 года. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Управления строительства и архитектуры администрации МО <адрес> о прекращении права ФИО2, ФИО4 на спорный объект недвижимости и принято решение о выплате им выкупной стоимости жилого помещения. Истец ФИО2 считает, что ФИО4 нарушила ее жилищные права дав согласие на получение выкупной стоимости жилого помещения, проявила недобросовестность и непорядочность в отношении прав близкого родственника, не известив ее надлежащим образом о согласие на выкуп доли, в связи, с чем следует признать отсутствующим право ФИО4 на спорную квартиру и исключить запись о зарегистрированных правах ответчика. В обоснование требований истец также указала, что зарегистрированное право ответчика на спорный объект, нарушает права истца, так как лишает право на получение взамен аварийного жилья иного жилого помещения. Также указала, что ответчик никогда не проживала в спорной квартире, в ней не имеется ее вещей, она уклоняется от обязательств по содержанию наследственного имущества, что свидетельствует о том, что ответчик является недобросовестным наследником.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представитель третьего лица – администрации <адрес>, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Истец ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что право собственности ФИО4 на квартиру, ранее принадлежащую матери, было оформлено благодаря ее действиям, так как для данного оформления потребовалось много усилий, обращений за юридической помощью и в суд. После того, как право общей долевой собственности было оформлено, ответчик не несла обязательство по содержанию наследственного имущества, в настоящее время образовался долг по коммунальным платежам, которые с нее взыскали по судебным приказам. Также ФИО2 пояснила, что зарегистрированное право ответчика нарушает ее права на получения жилого помещения взамен ветхо-аварийной квартиры, так как дала согласие на получение выкупной стоимости за свою долю квартиры. В связи с чем, истец считает ошибочным оформление право собственности ФИО4 на долю квартиры матери. Также указала, что при жизни матери сестра также не ухаживала за матерью, не следила за ее жизнью в данной квартире, когда истец отсутствовала, допустила, что их мать избивала опекаемая матерью племянница. В с вязи с указанным просила удовлетворить ее требования и признать отсутствующим права собственности у ФИО4, исключив записи о ее зарегистрированных правах на долю квартиры.

Ответчик ФИО4, и ее представитель ФИО7, исковые требования ФИО2 не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. ФИО4 суду пояснила, что у нее с сестрой на протяжении длительного времени имеются недружелюбные отношения, в связи с чем у них не имелось способов разрешать возникающие проблемы как ранее, возникающие при жизни матери, так и после ее смерти. Указала, что доводы ФИО2 о плохом ее отношении к матери, являются лживыми, не соответствующими действительности, так как она всегда по возможности приезжала к матери в <адрес>. Пояснила, что проживала в <адрес>, у нее было трое маленьких детей, и у нее не было возможности проживать с матерью. После смерти матери, ввиду наличия плохих отношений с сестрой, которая проживала в спорной квартире, она в <адрес> не приезжала, по этой же причине не оплачивала и коммунальные платежи, таких требований ФИО2 на протяжении всего времени к ней не предъявляла, и в настоящее время с нее также взысканы коммунальные платежи по судебным приказам, и в отношении нее также возбуждены исполнительные производства. Кроме этого пояснила, что мама какое то время проживала у нее, однако истец увезла ее оформив в дом престарелых, где их мама умерла, и они осуществляли ее похороны.

Представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика – ФИО7 суду пояснил, что его мать и ФИО8 не общаются между собой из-за постоянных скандалов со стороны истца, и проживание их в одной квартире невозможно, поэтому его мать согласилась на предоставление выкупной стоимости за долю квартиры, оставшееся после смерти бабушки.

Выслушав стороны? изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение – <адрес> ЯНАО является собственностью ФИО2 и ФИО4 в порядке наследования, после смерти их матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое было оформлено на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ гда. ( л.д.№).

Из искового заявления следует, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение был признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение муниципального образования Мужевское № о переселении граждан, демонтаже и ликвидации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, собственникам жилых помещений в данном доме рекомендовано произвести демонтаж данного дома.

В связи с невыполнением указанного распоряжения в части сноса жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации муниципального образования <адрес> №-а об изъятии жилого помещения для нужд муниципального образования <адрес>. Управлением в адрес ФИО2 ФИО4 было направлено соглашение о выкупе жилого помещения, которым предусмотрена выплата выкупной стоимости в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Управлением достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и перечислении ей выкупной стоимости жилого помещения исходя из размера причитающейся ей доли в спорном имуществе. Соглашение с ответчиком ФИО2 не достигнуто.

Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Управления строительства и архитектуры администрации МО <адрес> о прекращении права ФИО2 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., постановлено аннулировать запись о зарегистрированных правах ФИО2 и ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Судом установлена выкупная стоимость данной квартиры, которая подлежит выплате ответчикам по делу. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 ГК РФ - предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Таким образом, для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Истцом ФИО2 заявлен иск о признании отсутствующим права собственности у ФИО4 на наследственное имущество, ввиду того, что она (ответчик) является недостойным наследником, и ее право собственности нарушает право истца на получение квартиры взамен аварийного жилья.

Рассматривая данные доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно подпункту "а", пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении. Действия должны носить противоправный умышленный характер. Эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 названной статьи при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 является недостойным наследником, являются несостоятельными, так как не подтверждены в судебном заседании. Доказательств об умышленных противоправных действиях ответчицы, направленных против наследодателя, истцом не представлено доказательств, подтверждавших совершение ответчицей таких действий, не имеется. В частности, не были представлены копии приговора или решения суда, которые могли бы служить основанием для признания ответчицы недостойным наследником, т.е. лицом, совершившим названные действия.

В связи с чем указанные доводы истца о том, что ФИО4 является недостойным наследником своей матери ФИО6, подлежат отклонению.

Из постановленного судом решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по общему правилу, установленному частями 1, 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа с выплатой выкупной стоимости. Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено из материалов дела, собственники жилого помещения <адрес>, ФИО2 и ФИО4, не пришли к соглашению о способе реализации своих жилищных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 28-3 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>" по соглашению с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе, включенном в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки (далее - жилое помещение в аварийном доме), в случае предоставления ему взамен жилого помещения в аварийном доме (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты.

В случае если жилое помещение в аварийном доме принадлежит на праве общей собственности нескольким собственникам, мена жилого помещения в аварийном доме осуществляется при наличии согласия всех собственников. Мена долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется.

В связи с вышеуказанным, суд считает установленным, что реализация жилищных прав истца и ответчиков разрешена постановленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением прекращено их право собственности на спорную квартиру.

Тот факт, что ФИО2 и ФИО4 являясь близкими родственниками, не пришли к обоюдному согласию по поводу распоряжения наследственным имуществом, не влияет на объем имеющихся прав у собственников, и не является основанием для признания у любой из сторон отсутствующим права на указанное имущество.

Факты, приведенные истцом о неучастии ответчика в содержании наследственного имущества, также являются несостоятельными, так как истец не отрицала свое проживание в квартире после смерти матери до ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что она обращалась к ответчику о возмещении затрат на оплату коммунальных платежей не представлено. Напротив к материалам рассматриваемого дела приобщены судебные приказы вынесенные мировым судьей о взыскании с ФИО2 и ФИО4 задолженности по коммунальным ресурсам в равных долях.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Учитывая установленное в судебном заседании, пояснения сторон, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца ввиду их необоснованности и недоказанности, поскольку было установлено, что истцом не было представлено доказательств, подтверждавших совершение ответчицей неправомерных действий в отношении наследодателя, а также то, что наличие законного права собственности на долю квартиры в порядке наследования нарушает право истца.

ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, бремя содержания данного имущества, стороны не несли в равной степени, истец имеет постоянное место жительство в другом регионе, в связи с чем судом нарушенного права ФИО2, не установлено.

В настоящем случае суд признает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выбранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, и в результате его применения восстанавливать это нарушенное право. Как истец ФИО2, так и ответчик ФИО4, имеют равные права относительно предмета спора, право собственности ответчика ФИО4 возникло у нее в силу закона, как у наследника, и реализация жилищных прав собственников жилого помещения признанного аварийным, разрешена в соответствии с действующим законодательством.

Ввиду того, что судом не установлено нарушение прав истца, требования о компенсации морального вреда, переводе долга на ответчика, являющиеся исходными от первоначальных требований, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, признании недостойным наследником, исключении записи о собственности, переводе долга, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина