Дело №2а-2427/2023
УИД: 03RS0004-01-2023-001719 - 05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулуевой А.Р.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ГУ ФССП по РБ) ФИО2, представителя заинтересованного лица - АНО «Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства» - ФИО3 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы ГУ ФССП по РБ (далее судебный пристав- исполнитель Ленинского РО СП г.Уфы ГУ ФССП по РБ) ФИО2 об оспаривании бездействия в виде не совершения необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование административного иска указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 10 ноября 2022 года, по которому последний бездействует с 10 ноября 2022 года. Так, 11 ноября 2022 года и 04 апреля 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 получены документы, подтверждающие, что у ФИО1 нет рабочего места, нет должности в штатном расписании, что свидетельствует о том, что решение о восстановлении ее на работе не исполняется. Как следствие, судебный пристав - исполнитель ФИО4 длительно бездействует, а именно: не предпринимает мер в целях исполнения решения суда на протяжении длительного времени, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее ГУ ФССП по РБ), Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП) и заинтересованное лицо - АНО «Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства».
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РО СП г.Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, т.к. приказ об отмене увольнении в отношении ФИО1 отменен, т.е. она восстановлена на работе, рабочее место предоставлено.
Представитель заинтересованного лица - АНО «Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства» - ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, т.к. ФИО1 восстановлена на работе, обеспечена рабочим местом.
На судебное заседание представители административных ответчиков ГУ ФССП по РБ и ФССП не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В соответствии со ст.106 Закона об исполнительном производстве, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно разъяснениям, данными судам в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и от 15 июля 2008 года N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 08 декабря 2021 года ФИО1 восстановлена на работе в должности заместителя главного бухгалтера в АНО «Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства» со 17 августа 2021 года (дело №).
03 ноября 2022 года ФИО1 на имя судебного пристава – исполнителя предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 08 декабря 2021 года по делу №.
10 ноября 2022 года судебный пристав – исполнитель Ленинского РО СП г.Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2 возбудил исполнительное производство №- ИП в отношении АНО «Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства» по требованиям о восстановлении с 17 августа 2021 года ФИО1 на работе в прежней должности заместителя руководителя департамента внутреннего контроля.
02 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
01 февраля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства от 02 декабря 2022 года отменено, исполнительное производство №- ИП возобновлено.
При этом 09 декабря 2021 года АНО «Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства» вынесен приказ №-к об отмене приказа от 16 августа 2021 года №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и восстановлении на работе ФИО1;
- допуске ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором от 16 октября 2019 года № по должности заместителя руководителя Департамента внутреннего контроля с 09 декабря 2021 года…
Основанием для вынесения указанного приказа послужило решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 08 декабря 2021 года по делу № года.
15 июля 2022 года АНО «Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства» вынесен приказ №-к об отмене приказа от 21 февраля 2022 года №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»;
- восстановлении на работе ФИО1 с 22 февраля 2022 года в должности заместителя руководителя Департамента внутреннего контроля в соответствии с трудовым договором от 16 октября 2019 года №…
- поручено выплатить ФИО1 за время вынужденного прогула с 22 февраля 2022 года по 14 июля 2022 года в размере 148711,76 руб.
Основанием для вынесения указанного приказа послужило решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 14 июля 2022 года.
При этом суд отмечает то обстоятельство, что записи о восстановлении на работе внесены в трудовую книжку ФИО1
Суду представлены акты о совершении исполнительных действий от 11 ноября 2022 года, 17 февраля 2023 года, из которых следует, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 при выходе по адресу: <адрес>, в АНО «Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства» установил факт исполнения требований исполнительного документа, наличие приказа о восстановлении на работе, выделении рабочего места.
Согласно справки от 04 мая 2023 года, справок о доходах и суммах налога физического лица за 2021,2022 года ФИО1 за период работы в АНО «Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства» за период работы с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года производились начисления заработной платы.
Также со стороны должника представлен телефонный справочник по АНО «Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства», где поименована ФИО1 в должности заместителя руководителя Департамента внутреннего контроля.
В выписке из табеля учета рабочего времени за период с 17 августа 2021 года отражены выходы ФИО1 на работу, нахождение ее на больничном и т.д.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства №- ИП в отношении АНО «Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства» по требованиям о восстановлении на работе с 17 августа 2021 года, взыскатель ФИО1 была восстановлена в прежней должности заместителя руководителя департамента внутреннего контроля. Кроме того, ФИО1 в дальнейшем на основании решения суда от 14 июля 2022 года вновь восстановлена на работе.
Как следствие, ФИО1, предъявляя 03 ноября 2022 года исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 08 декабря 2021 года, была восстановлена на работе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ГУ ФССП по РБ) ФИО2 в части непринятия мер в целях исполнения решения суда от 10 декабря 2020 года по делу № на протяжении времени не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Поскольку судом не установлен факт причинения вреда, вину должностного лица и причинно-следственную связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб. у суда нет, потому в этой части требований также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2, компенсации морального вреда отказать.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина