Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-009915-55

Дело №2а-1100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1100/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава, связанные с не наложением ареста на имущество и счета должника в процессе исполнения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава, связанные с не наложением ареста на имущество и счета должника в процессе исполнения исполнительного производства, в обоснование своих требований указал, что в 02.10.2019 года Перовским РОСП ГУ ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 029902200 от 19 августа 2019 года, выданного Перовским районным судом адрес в отношении ООО "ДИХЭЛЕН" (ОГРН <***>) о взыскании в принудительном порядке денежных средств в сумме сумма Исполнительное производство №166931/19/77021-ИП окончено. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем на расчетные счета ООО «ДИХЭЛЕН» не накладывались, в связи с чем безвозвратно была утрачена возможность исполнения исполнительного документа. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя связанные с не наложением ареста на имущество и счета ООО «ДИХЭЛЕН» в процессе исполнения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание явились, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2019 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 166931/19/77021-ИП на основании исполнительного листа №ФС 029902200 от 19.08.2019 года, выданном Перовским районным судом по делу №2-5573/18 о взыскании задолженности в размере сумма с должника ООО «ДИХЭЛЕН» в пользу взыскателя ФИО1.

04.12.2020 года судебным приставом исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с внесением записи об исключении указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленному ответу на запрос, 31.12.2020 года исполнительное производство № 166931/19/77021-ИП от 24.10.2019 года было передано в архив на основании приказа № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» и 01.07.2024 года исполнительное производство было уничтожено.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, в силу положений статьи 122 названного Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, связанные с не наложением ареста на имущество и счета должника в процессе исполнения исполнительного производства, оконченного 04.12.2020 года, в связи с внесением записи об исключении указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом в суд с административным иском ФИО1 обратился 08.08.2025 года, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Вместе с тем, как пояснил административный истец в судебном заседании, о том, что судебным приставом-исполнителем не были наложены аресты на имущество и счета должника, он узнал при рассмотрении административного дела №2а-896/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес старшему судебному приставу о признании незаконным не возбуждение исполнительного производства.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец суду не представил. Обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, судом также не установлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава, связанные с не наложением ареста на имущество и счета должника в процессе исполнения исполнительного производства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава, связанные с не наложением ареста на имущество и счета должника в процессе исполнения исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда, в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова