77RS0018-02-2025-007727-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес
в составе судьи Юдиной Е.В.
при секретаре Пайтян З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7867/2025 по иску заместителя прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес в ходе изучения материалов уголовного дела №12401360022000051, возбужденного 09.08.2024 года по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств по ч.3 ст.159 УК РФ установлены признаки неосновательного обогащения фио
В рамках указанного уголовного дела потерпевшая фио 09.08.2024 года, будучи введенной в заблуждение, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила денежные средства в размере сумма на банковскую карту ПАО ВТБ (расчетный счёт № <***>) на имя фио, что подтверждается банковскими выписками. Платеж был внесён двумя транзакциями 09.08.2024 в сумме сумма и сумма.
фио признана потерпевшей по указанному делу. Поскольку фио не может самостоятельно защищать свои права, заместитель прокурора адрес обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца фио в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой адрес в ходе изучения материалов уголовного дела №12401360022000051, возбужденного 09.08.2024 года по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, по ч.3 ст.159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения фио
В рамках указанного уголовного дела потерпевшая фио, будучи введенной в заблуждение, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила денежные средства в размере сумма на банковскую карту ПАО ВТБ (расчетный счёт №<***>) на имя фио, что подтверждается банковскими выписками. Платеж был внесён двумя транзакциями 09.08.2024 в сумме сумма и сумма.
фио признана потерпевшей по указанному делу. Поскольку фиоФ не может самостоятельно защищать свои права, заместитель прокурора адрес обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом судом установлено, что ответчик приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства в отсутствии правовых оснований неосновательного обогащения, а именно ответчик приобрел сумму сумма за счет ФИО1 и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
Выписки по банковским счетам истца и ответчика бесспорно подтверждают осуществление перевода указанной суммы со счета на счет ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ответчику на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.
При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора адрес, обратившегося в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Юдина Е.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 г.
Судья: Юдина Е.В.