78RS0005-01-2023-004887-19 <данные изъяты>

Дело № 2-5511/2023 08 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 22.03.2013 года за период с 22.03.2013 по 10.04.2023 года в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование требований истец указывает, что 22.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 22.07.2020 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек не позднее 21.08.2020 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное представителя не направил, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 22.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта банком оферты заемщика заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

02.03.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ от 06.02.2023 года по гражданскому делу №2-287/2023-42 о взыскании с ФИО1 в пользу «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 22.03.2013 по 10.04.2023 года размер задолженности ответчика составляет № копеек.

Из представленных истцом доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляет, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года за период с 22.03.2013 по 10.04.2023 года в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023 года.